Media Defamation "January, 2009"

[>Watani<]

وســــط... و عَ الريحــــة

النهار
راجح الخوري
28/01/2009


لم يكن الأمر في الأساس يستحق التفاتة أو حتى سطراً. فلقد كان واضحا ان الذي فتح أبواقه النارية ضد فكرة الوسطية، انما هو أشبه بمن "يسري" أي يمشي في الليل في مكان موحش، فيعمد الى السعال بقوة او الى رفع الصوت لاصطناع الرهبة وطرد الخوف، أو انه "على الريحة" لا أكثر ولا أقل

لكن سرعان ما هجمت الجوقة إياها ابتداء من الذين يركبون "وابور الزلط" أي المحدلة الانتخابية الى الذين يقومون على حراسة حقوق المسيحيين في هذا البلد المتعوس وقد نصّبوا أنفسهم بطاركة في السياسة وكرادلة في الوطنية وقساوسة في "ضبّ الصينية"، يقطرون طهرا. ومن تحتهم تسيل أنهار النعمة وجداول الشفافية، وفوق رؤوسهم تلتمع نار السخط والنقمة مثل الغضب الساطعّ

نعم، سرعان ما هجمت الجوقة مستحضرة شعارات الحرب الباردة ونظريات جون فوستر دالاس شخصيا حيث قيل ويقال في المسألة الانتخابية ما معناه: "من ليس معنا فهو ضدنا"، وذلك في سياق محاولة فظة لقطع الطريق على حرية اللبنانيين وعلى حقهم في الاختيار والتقرير

وكذلك في سياق احتقار ضمني لهؤلاء الناس من خلال معاملتهم كأنهم من السذاجة والطيش والهامشية بمكان قد يدفعهم الى أن يخرجوا من "المتاريس السياسية" للمعارضة المستمرة في الاعتراض وهي في الحكم، الى فناء الحرية الرحب، وليس بالضرورة الى أحضان الاكثرية

"من ليس معنا فهو ضدنا
معكم في ماذا أيها الأكارم؟ أم أن البعض منكم يعتبر ان الناس باتوا في كفّه الآن مثل قبض الرمل المتسرب، وقد بانت الحقائق وتكشفت السياسات، أو مثل قبض الريح وقد راقبوكم منذ أربعة أعوام وأنتم تركبون رياح التأزيم والخنق وافتعال العقد وابتداع العراقيل، ودائما على قاعدة نحن حمَلَة أختام الجمهورية الفاضلة، دام فضلكم، وكأنه لم يسبق لكم ان بسطتم جناح حكمكم المستنير والمستطير على اللبنانيين الذين يرددون حتى الآن: اللهم نجّنا من التجارب

ولعل المثير أو بالاحرى المستنكر لا بل المعيب أن أعداء "الوسطية" لا يلاحظون أنهم يقفون في موقع العداء للوفاق بين اللبنانيين فحسب، بل انهم يقفون ضد تفشّي زيت الوفاق الذي يضخه الرئيس ميشال سليمان فوق الصفحة اللبنانية، بما قد يساعد على الخروج من الانقسام والدخول في وفاق وطني حقيقي يرسي الوحدة والتضامن بين أبناء هذا البلد

المثير ايضا أن جون فوستر دالاس زمانه يقوم هو وحلفاؤه بإحصاء أنفاس رئيس الجمهورية، ولا يترددون في القول ان ميشال سليمان رئيس وفاقي وصفته هذه تمنعه بالضرورة من أن يشكل عدوى وفاقية نيابية تنتشل لبنان من وهدة الانقسام التي يتخبط فيها. ولكأن رئيس الجمهورية جاء ليحتكر الوفاق في شخصه وصفته لا أن يبني سقفا وفاقيا يستظله اللبنانيون عبر كل المآسي التي دُفعوا اليها دفعا

واذا كان رئيس الجمهورية يحرص على احترام موقعه الوفاقي فلا ينخرط في المعركة الانتخابية لا من قريب أو من بعيد، فان ذلك لا يعني اطلاقا أنه لا يحق للمرشحين أن ينطلقوا من الوسطية الوفاقية. ولا يعني ايضا انه لا يحق للمواطنين والمقترعين ان يعطوا أصواتهم للوسطية الوفاقية

ما يقال في الهجوم على هذه الوسطية يشكل احتقارا صريحا لحرية المرشح والمقترع ويشكل تدخلا استباقيا سافرا وفظا في الانتخابات، ومن الضروري جمع كل ما يقال من تهويل ولا ترويع في هذا السياق في ملف يشكل إخبارا مدونا يمكن رفعه الى المجلس الدستوري في وقت من الاوقات

ولكن الحرب المستعرة ضد الوسطية ليست أكثر من محاولات محمومة للتضليل والتعمية، باعتبار ان الذين ركّبوا هرما من الاتهامات والمزاعم ضد الاكثرية و14 آذار ومنعوهما من الحكم منذ أربعة أعوام، لن يكون في وسعهم تركيب هرم جديد من المزاعم ضد الوسطيين الوفاقيين

وبالمناسبة لا حاجة بأحد للاغراق في البحث عن مضامين فكرية وسياسية للوسطية لتبريرها، لأن الامر في الأساس يتصل بجوهر حرية الانسان في لبنان، مرشحا او مقترعا، أو ذاهبا الى الروشة لإلقاء نفسه

Source

[>Watani<]

Lebanon’s Myth of Secularism

Tuesday, 27th January 2009. 10:38am
By: Analysis: Alexander Henley.


“Why are you studying religion?” a Lebanese friend exclaimed when I told her about my research. “Religion is not important any more; politics in Lebanon is about national policy now.”
Lebanon’s Myth of Secularism

Since 2005’s Cedar Revolution against Syrian hegemony, the myth that national interests have trumped religion in Lebanon has gained unprecedented force. Those events reshaped the country’s political landscape, political parties aligning themselves either with the anti-Syrian “March 14” majority coalition or the pro-Syrian (read: anti-American) opposition camp. Both sides proclaim the success of a new secular civil society seeking national unity, and blame the country’s problems – past and present – on foreign attempts to turn sect against sect. The claim on everybody’s lips is that the Lebanese would all get along happily if only left to it.

This was the line I was given by Samir Geagea, head of the Lebanese Forces party, during an interview last summer. In reply to a question about the roles of religious authorities in Lebanon, he strongly denied that they have, or should have, any place in political leadership. He went on to talk at length about the flourishing of secular civil society. This despite having frequently associated himself with the influential Maronite Patriarch, Nasrallah Sfeir, and despite his party’s strong low-level connections with the Maronite Church.

Geagea insisted that both he and his party had renounced their sectarian militia background in favour of secular politics. Nevertheless, his party’s ethos – and consequent popularity – is built on a vocation of Christian defence, legitimated by a narrative of persecution and distrust. Talking about Hezbollah’s attacks on pro-government factions in May, Geagea broke from his civil society rhetoric to assert proudly that his own party was spared not for political reasons but because of the Christians’ reputation as fighters. A hint of the military charisma that won him the LF command in 1985 came through as he reminisced for a moment about the honour of having fought with and for his people.

An iconic red cross with a diagonal cut across the base can be spotted all over Christian Lebanon: in graffiti, on mantelpieces, or worn over the heart. This is the symbolic banner of the Lebanese Forces, with its roots in “Resistant Prayer Day”, observed in Maronite churches during the 1975-90 Civil War. According to the official LF website, it is blood-red as a “sign of martyrdom and glory… the bearing cross of the Lebanese Christians, the sign of their suffering throughout history.” The cross’s dagger point represents “their determination to keep the cross planted in this region of the world.”

The myth of secularism and national interest is convenient for Lebanese politicians, smoothing over differences between allies within the current fragile coalitions, as well as reassuring international observers and patrons. Yet while the rhetoric has become second nature to many like Samir Geagea, the basic political blocs that politicians compete to represent remain bounded by religion and mobilised by communal interest. So parties of all confessions both thrive on and perpetuate the sectarian concerns of their constituencies, as the Lebanese Forces does. It has often been remarked in the Lebanese press that while party leaders – Sunni, Shi’a, Druze or Christian – embrace and smile for the cameras, such cross-confessional conviviality has not been passed down to their supporters.

My Lebanese friend, who had criticised my study of religion, turned out to be a proud follower of Michel Aoun, the leader of the Free Patriotic Movement leader. Aoun casts himself as a secular nationalist alternative to the Christian feudal and religious establishment. He rose to prominence through the ranks of the army, and has been one of the fiercest critics of Patriarch Sfeir’s political stances. Following his majority share of the Christian vote in the last general election, Aoun controversially proclaimed himself “political patriarch” of Lebanon’s Christians. Also since his electoral victory, Aoun surprised many by siding with the Hezbollah-led opposition.

This alliance has strained the loyalty of his voters, and as the Spring 2009 general election draws closer he is again playing to the sectarian realities behind his talk of Lebanese unity. Aoun scored points with his Hezbollah friends by visiting Syrian President Assad in December, but notably also made a show of touring Syrian Christian shrines. Regardless of his advertised secular values, it is only by asserting his religious credentials that he can reassure his Christian constituency about his dealings with Islamists.

The disparity between rhetoric and reality is not a new phenomenon in Lebanon, it has merely become more elaborate and universal since 2005. The Progressive Socialist Party is a classic case, being the political engine of the Jumblatt family of Druze feudal Skeikhs. Kamal Jumblatt, and his son Walid, used the party’s ideologically secular name to cover their famously adaptable politics of sectarian self-interest. Whenever the dust settles, the Progressive Socialist Party is allied with the victor.

It has been widely acknowledged in recent years that Lebanese politics have been – particularly during the Civil War – misleadingly translated into the Western vocabulary of “right” and “left” in order to gain international sympathy and support. Such language helped sterilise the bloody realities of bitter sectarian strife for foreign financiers. It was a short step, for instance, from assigning left-wing ideology to a loose coalition of Muslim militants, to talking in clichés of a poor Muslim under-class rising up against a rich right-wing Christian élite.

The pervasiveness of the (secularist )myth today encourages a continued misdiagnosis of Lebanon’s problems. If we are to avoid falling into this trap once again, we must recognise religion as a continuing influence on popular perceptions and therefore élite politics across the board. One such misrepresentation has found receptive ears in America, namely that the entire conflict can be reduced to a confrontation between radical Islam and a pan-confessional coalition of secular moderates.

The most serious long-term barriers to democracy and stability are actually rooted far deeper than this, firmly entrenched in party patronage networks and social structures. The answer is not to bolster the cosmetic secularism that masks a generation of warlords, but to expose the myth. While talk of a secular system often suits Lebanese leaders, religion is still the bond that mobilises their support, and sectarian insecurity the spanner in the wheel of progress.

Source

[>Watani<]

بوادر تشكيل كتلة وسطية شيعية
ثلاثة أسباب جوهرية أخرت لوائح عون الانتخابية

"السياسة"
28/01/2009

تبين أن تأخر العماد ميشال عون في إعلان مرشحيه ولوائحه الانتخابية يعود لثلاثة أسباب جوهرية: الأول هو كثرة الطامحين في تياره السياسي إلى الترشح, بحيث فشلت محاولتين, حتى الآن, لغربلة هذه الأسماء, عبر حملة اقتراع داخلي, وقد اكتشف عون خلال هاتين المحاولتين أن الفوضى الداخلية تعم صفوف تياره, وأن البنية التنظيمية التي كانت موجودة في العام 2005, تفككت بسبب التغييرات التي أجراها بنفسه على عدد من المواقع القيادية الوسطية

السبب الثاني هو أن عون قرر منذ الآن شطب عدد من الأسماء المرشحة, ويخشى أن يعلن ذلك الآن, فتنقلب عليه, ومن هذه الأسماء نواب حاليون يريد استبعادهم واستبدالهم بمرشحين "أقوياء" يمتلكون بعض التمثيل الشعبي في عائلاتهم وقراهم, وعرف من أسماء المبعدين النواب: فريد الخازن, جيلبرت زوين, شامل موزايا, كميل خوري, وليد الخوري ونبيل نقولا, والأخير لم يحسم وضعه تماماً

أما الأسماء الجديدة فعرف منها: فارس بويز, فريد هيكل الخازن (نائبان سابقان), ويسعى عون في الوقت نفسه إلى استمالة نواب سابقين محسوبين على الكتلة الوسطية مثل: ناظم الخوري (مستشار رئيس الجمهورية) واميل نوفل

السبب الثالث, عدم تأكد عون حتى الآن من نوايا حلفائه في "8 آذار" بخصوص الترشيحات التي يطمح إليها خارج المتن وكسروان-جبيل, وخصوصاً في بعبدا (جبل لبنان), وجزين والزهراني (الجنوب), وزحلة وبعلبك-الهرمل (البقاع). وينتظر عون تدخلاً سورياً أقوى مع الحلفاء لإقناعهم بإدراج مرشحيه على لوائحهم

وعلمت "السياسة" أن التدخل السوري في هذا الشأن يبقى غير كافٍ لعون, إذ اقتصر دور "المايسترو" السوري على إقناع "الحزب القومي" بالتخلي عن ترشيح أحد أعضائه في المتن, كي لا يحرج عون ويفقده مقعداً نيابياً

من جانب آخر, وعلى عكس ما تروج قوى "8 آذار" من أن الكتلة الوسطية هي مشروع وضعته قوى "14 آذار" لمواجهة العماد ميشال عون في المناطق المسيحية, فقد ظهرت بوادر جدية لتشكيل لوائح من وسطيين مستقلين في عدد من المناطق الشيعية التي تتحكم بها ثنائية "حزب الله"-حركة "أمل

وفي هذا الإطار, يضع لقاء "الانتماء اللبناني" بزعامة أحمد الأسعد نفسه في المنطقة الوسطي منذ انطلاقته, إذ أنه لا ينتسب إلى "14 آذار", وهو على خصومة سياسية مع "8 آذار", وتحضيرات اللقاء للانتخابات جارية بفعالية

وكذلك الأمر بالنسبة ل¯"التجمع الوطني لأبناء بعلبك-الهرمل" الذي يستعد بدوره للانتخابات تحت شعار الاستقلال

وعلى خط ثالث خرج إلى النور "لقاء الريفييرا" بزعامة رئيس "جامعة آل زعيتر" رفعت زعيتر الذي يتبنى خيار الوسطية, فهو مؤيد لخيار المقاومة ضد إسرائيل, ومؤيد لخيار المحكمة الدولية ضد الاغتيالات السياسية, ولكنه يسجل اعتراضه الشديد على طريقة اختيار النواب في قضاءي بعلبك-الهرمل وجبيل, ويطمح إلى ترشيح أبناء العائلات الكبرى في هاتين المنطقتين ممن يتمتعون بمصداقية وبتمثيل حقيقي للأهالي

هذه القوى التي يغلب عليها الطابع الشيعي, قد تكون نواة صلبة للكتلة الوسطية الشيعية, إذا ما تعاونت في ما بينها, لكسر حصرية ثنائية "حزب الله"-"أمل

Source

[>Watani<]

أيّها المسيحيّون في لبنان: هذه حالكم

ايلاف
28/01/2009

لم تشتّت الحروب الأهلية المتطاولة، ثمّ الجمهورية الثانية، أيّاً من الطوائف الكبرى على ما فعلت في المسيحيين واجتماعهم الأهلي والسياسي، تذريراً وانقساماً. فيما أنشأت لبعضها قيادات يسعها الزعم زعماً مسلحاً في الوقت الحاضر، أنّها قيادات كلية الطوبى للبنانيين جميعاً من دون استثناء، وأنّه لا يستغنى عنها في سلم البلد ولا في حربه، ولا يصحّ عليها مبدأ الخلف أو المثيل، كما هو حال "حزب الله" وأمينه العام السيّد حسن نصرالله

فحادثتا صور نصرالله اللتان توسّلتا قدّيسين وكنيسة امتحنت رابطة المنظمة الخمينية بغيرها من الطوائف عموماً والمسيحيين خصوصاً، وموقعها من المجتمع اللبناني، ودورها في السياسة اللبنانية. وفي الحالين امتنع الحزب الأهلي والعسكري والأمني عن الردّ على أسئلة مسيحيين عن موقفه، عازياً الأمر إلى حرّية التعبير وشأن الآخرين في تقديس زعيمه، مغفلاً القيود الأمنية التي يفرضها في معازله وغيتواته، ولا يستثني منها شيئاً

فظهور صورة نصرالله إلى جانب صورة السيدة العذراء والقديس شربل والقديسة رفقا، وشريط الفيديو الذي يظهر جوقة ترنيم للأمين العام في كنيسة مار يوسف ـ حارة حريك في وسط الحيز الذي يفرض عليه سيطرة مطلقة، لم تدفعه إلى شجب العمل، معتبراً انّه لا يستطيع أن يفرض على الناس ألاّ يعتبروا نصرالله قديساً. ذلك أنّ المنظمة الخمينية المتراصة تتنصل من الدولة والمجتمع اللبنانيّين ومن الأحوال التي آلت إليها جراء صنائعه السياسية بدعوى انّ "ديننا يأمرنا.." و"ولاية الفقيه تقول لنا..". ولا يشك أنصار هذه المنظمة في أنهم وحدهم "الناجون" من خليط الأمّة الفاسد

ولا يني الحزب يصدر على الاجتماع اللبناني بوصفه الطاهر المطهّر، عازياً نقاءه إلى "المقاومة" ونسبها الإيراني، وهي من أعطى لبنان "العزّة والحرّية والكرامة والوجود". وحقّه (الحزب) على لبنان جراء النعم التي أسبغها على البلد وأهله، أن يسكتوا عن المطالبة بالرجوع عن الأمر والتنديد به. وذهب مسؤول العلاقات الإعلامية في الحزب حسين رحال إلى استغراب "الضجّة"، فيما "المادة التاسعة من الدستور اللبناني تحفظ حرّية الاعتقاد وحرّية التعبير"، وهو ما لم يكن للمنظمة الخمينية أن تقرّ به يوم تناول برنامج نقدي ساخر شخصية نصرالله، وعمّت التظاهرات الشوارع، وأحرقت مستوعبات النفايات، وقُطعت الطرقات بالمكعّبات الاسمنتية والاطارات المشتعلة، ولم يتوقف الأمر حتى اعتذر معدّ البرنامج وعلى الهواء مباشرة

ويحصل هذا بينما لا ينفك دور الطائفة المسيحية يتردّى ويزداد ضعفاً وترهلاً قد يفضي الى موت المسيحيين سياسياً وتذرير حضورهم الأهلي. فالقيادات المسيحية السياسية التي بنت الجمهورية الاولى ذوت معاييرها وآلياتها. وكل ما كان ينبغي الى الحط من منزلة المسيحيين وإلى إضعاف تماسكهم السيادي بإزاء التعريب السياسي البعثي للبلد لجهة تعطيل المؤسسات السياسية والدستورية، قد ارتكبته المنظمة الخمينية

وفي الاثناء يسكت مسيحيون كثر يمثلهم النائب ميشال عون عن قيام دولة "حزب الله" ومسالكها. ولا تستثيرهم إناطة هذه المنظمة بكيانها العسكري السلم الأهلي. فإذا سئل الحزب الشيعي عن القيود على الحرب واستخدام السلاح وإقامة المربعات الامنية وشبكة الاتصالات، خيّر اللبنانيين بين النكوص عن الهواجس والتنقل على مسارح الحروب

هكذا، لم يكن للحزب الايراني المنشأ والنوازع إلا إنكار المسؤولية والتبعة عن المسالك التي سار فيها من صنع السبحة، وسكت عن الشريط المصور امام مذبح كنيسة مار يوسف لعلة "حرية التعبير". فالمسيحية الوردية لدى المسيحيين هي للصلاة منذ قديم العصور وقد صلاها آباء المسيحيين منذ القديس عبد الأحد، بعدما اختارتها العذراء كصلاة الهية لا لتأليه انسان، أياً كان. والارجح ان المرجعية الوحيدة لتطويب القديسين هي الكنيسة. ولهذا التطويب آلية وشروط ويتم اعلان ذلك في الفاتيكان، لا في الضاحية الجنوبية

ليست هذه السطور المنافحة عن المسيحيين بدعاً في بابها ما لم تدرج في تاريخ هذه الجماعة الأهلية والدينية. فالمسيحيون اللبنانيون عاشوا تاريخهم في كل زاوية من هذا الشرق، ولم يُعطَ لهم ما أعطي مسيحيّو روما وبيزنطيا. ولم يحفظ التاريخ ذكرى شعب اصابه من المحن ما أصابهم وعلى امتداد هذا الشرق، وصاروا كالمسيح الذي رهن حياته للناس: حيناً رهينة للفرس والرومان، وأحياناً للبيزنطيين والعرب والأتراك. أُجبروا على دفع الجزية عن أخطاء ما ارتكبوها. باسمهم جاء الصليبيون فدفعوا الجزية عن مطامعهم بعدما رحلوا باسمهم، وكذلك كان حال النساطرة بالعراق مع الفرس جرّاء ما اقترفه البيزنطيون. وباسمهم جاء الغرب للدفاع عنهم فكادوا أن يصيروا عبيداً عند العثمانيين

ما قدّموه الى العرب لم يقدّمه أحد منذ نجران وغسان والحيرة حتى بنو أميّة والعبّاس. هم من ترجم أرسطو وأفلاطون وإقليدس وهوميرس في الشام وبغداد، وأحيوا اللغة والفن بعد عصر الانحطاط. كل هذا وهناك من يغرّبهم وذاك يشرّقهم. فريق يدفعهم الى اليمين والآخر يصنفهم باليسار، ولم ينجحوا يوماً أن يكونوا هم كما هم

والحال هذه يسع المسيحيون أن يطلقوا أسئلة يبعث إغفالها على العجب والقلق

1 ـ في المسيحية يكون القدّيس زاهداً بهذه الأرض وما عليها واختار التنسك وعبادة الله حصراً مثل القديس شربل الذي عاش في محبسته، أو رفقا التي تحملت آلاماً كثيرة: فأين أوجه المقارنة مع السيد نصرالله؟

2 ـ كيف لا يقبل انصار المنظمة الخمينية بأن يتم تجسيد شخصية الأمين على دمائهم في برنامج (بس مات وطن)، والذي كان تمّ فيه عرض شخصية مار مارون شفيع الطائفة المارونية؟

3 ـ ماذا عن الأغنية المصوّرة (فيديو كليب) الذي يؤلّه نصرالله حين تقول الأنشودة "إن يأمر فالكل يلبّي"؟ وهل المقصود أن أمين عام الحزب الشيعي يأمر جميع اللبنانيين من كل الجماعات من خلال تصويره في مشاهد مع مفتي الجمهورية ومع الرئيس الشهيد رفيق الحريري، فضلاً عن لقطات مع مشايخ الموحدين الدروز يهتفون له

الثابت في المسيحية ان الكنيسة هي مكان وجود المسيح المتجسّد في القربان، فكيف يتم استخدامها للغناء للسيّد نصرالله؟ أم ان تجربة وضع اليد على الكنائس كما حصل في لاسا في جرود جبيل سهّلت الأمر في حارة حريك؟

على هذا يسع المرء أن يسأل: ما الذي سوّغ لـ"حزب الله" موقفه. لقد سوّغته ثقته بنفسه وصدوره من موقعه العسكري والأمني والأهلي. ولا يعجب مَن كان له حظ أن يرقب ذواء المسيحيين وموتهم أن يصرخ: أيها المسيحيّون هذه حالكم

Source