البقاء للاقوى

[Omeros]

كل فرد لديه مبدؤه في الحياة وكل يبتغي الوصول ....الا ان هناك تياران وهما الابرز للوصول الى هدف ما :
الاول وهو ما يعرف بنظرية نيتشه البقاء للاقوى فالفرد يعتبر نفسه هو الاقوى ويحاول اثبات هذا الامر للوصول فبشخصيته يصل بقوته يصارع الوقت الايام وحتى الافراد ويضحض كل القوانين من اجل الوصول
الثاني هي سنّة النشوء والارتقاء وتقتضي ترك الحياة جارية والامور تاخذ مجراها وتتخذ شكلها المفترض مع الوقت
فكما ينساب النهر مع مجراه هكذا الانسان مع حياته ...
الاول متعب الثاني اقل تعبا ...الاول هو رمز الكفاح الثاني وكما اراه صورة للانكسار والانهزام
لكن هذا راي الشخصي
السؤال المطروح : اي وسيلة افضل للوصول ...وهل يجب الدمج بينهما ؟
كيف نحدد اي مبدا يعتمد
هل الامر على ارتباط بالثقافة والمجتمع او بشخصية وطموح الفرد

[4U2IMI8]

Originally Posted by Omeros

كل فرد لديه مبدؤه في الحياة وكل يبتغي الوصول ....الا ان هناك تياران وهما الابرز للوصول الى هدف ما :
الاول وهو ما يعرف بنظرية نيتشه البقاء للاقوى فالفرد يعتبر نفسه هو الاقوى ويحاول اثبات هذا الامر للوصول فبشخصيته يصل بقوته يصارع الوقت الايام وحتى الافراد ويضحض كل القوانين من اجل الوصول
الثاني هي سنّة النشوء والارتقاء وتقتضي ترك الحياة جارية والامور تاخذ مجراها وتتخذ شكلها المفترض مع الوقت
فكما ينساب النهر مع مجراه هكذا الانسان مع حياته ...
الاول متعب الثاني اقل تعبا ...الاول هو رمز الكفاح الثاني وكما اراه صورة للانكسار والانهزام
لكن هذا راي الشخصي
السؤال المطروح : اي وسيلة افضل للوصول ...وهل يجب الدمج بينهما ؟
كيف نحدد اي مبدا يعتمد
هل الامر على ارتباط بالثقافة والمجتمع او بشخصية وطموح الفرد

Let's dance, :)

Nietzsche theory of power and the "will to power" uses the human energy as a source to achieve a particular goal or goals. This theory steps on the commonly agreed upon "morality issues" agreed upon by the masses and societies. A dangerous theory to say the least as it involves many suppressed human emotion such as pain, deceit, lies, etc. The morality issue is negligent in this theory as it is dependant on the individual himself. Not forgetting the role of religion in suppressing humanity and instilling "false" moral standards on the masses. "some moralities are more appropriate for dominating and leading social roles; some are more suitable for subordinate roles". So basically it is an issue of where to draw the line on where one enforces morality on others, or infringes his own, or lack of, on them.

الاول متعب الثاني اقل تعبا ...الاول هو رمز الكفاح الثاني وكما اراه صورة للانكسار والانهزام
لكن هذا راي الشخصي
السؤال المطروح : اي وسيلة افضل للوصول ...وهل يجب الدمج بينهما ؟
كيف نحدد اي مبدا يعتمد
هل الامر على ارتباط بالثقافة والمجتمع او بشخصية وطموح الفرد

I'm not sure if the first is the symbol of struggle as you describe it. Struggle has a lot to do with it, but ambition I believe is the key factor in pursuing that path. The desire to achieve what no other has, or the will to join the group of elite that presumably dominate the rest. To achieve ultimate power one has to completely detach himself from society, morality, religion, culture etc. All the constraints that normal living imposes on him have to be severed. By doing so one could be playing with a new set of rules that others are not accustomed to, where he is the master player.
Combining the two gives a balance to the inherent success of achieving the goal. Keeping some of the "morals" agreed upon, while at the same time breaking those that may interfere with getting to the end result. This seems to be the most favorable way adopted by many.
I believe strongly that knowledge and education play a deciding role where an individual may fall between the two choices you presented. A knowledgeable, educated person has more access to a diverse range of options not available to others. But ultimately, what a person does with such knowledge is the determining factor. Some keep their moralities intact, and refuse to challenge them thus staying in the lower ranks of your theory even when they possess a vast knowledge base to challenge the norm.
I'll elaborate more depending on your answer. ;) (be gentle with me :))

[Omeros]

Let's dance, :)

wy not ....bas i ll lead the dance:P

Nietzsche theory of power and the "will to power" uses the human energy as a source to achieve a particular goal or goals.

اولا النظرية لا تستعمل قوة الانسان من اجل هدف ....ان الانسان يضع تلك النظرية في خدمة هدفه

This theory steps on the commonly agreed upon "morality issues" agreed upon by the masses and societies. A dangerous theory to say the least as it involves many suppressed human emotion such as pain, deceit, lies, etc.

ثانيا لم هذا الافتراض ؟
هل العماد عون مثلا دعس على مبادئه ؟ الا انه ناضل وحارب واثبت انه الاقوى فكان البقاء للاقوى
كل شئ في الحياة له جانب سلبي يدعس على المبادئ والاخلاق من اجل هف ما وناحية اخرى تدعو الى ان يسيروا على حد سواء
بالنهاية هذه نظرة فلسفية لذا لا يجوز ان تاخذ الحد الاقصى كمثل لم لا يوجد اعتدال
بالمقابل : انا بنظري بعض الاهداف تطلب منا التضحية ببعض المبادئ فلم لا ....لم لا اضحي بشئ من اجل هدف اسمى
المشاعر تعوض كذلك الامر لا تنسى هذا الامر ولكن ما لا يعوض هو الهدف بذاته

The morality issue is negligent in this theory as it is dependant on the individual himself.

من الضروري ان يتكل الانسان على ذاته وعلى نفسه ....لكن انت اخطات في تحليلك الذي يشبه كل شئ ما عدا الفلسفة ..لذا ساسالك : اليست المبادئ هي جزء لا ينفصل من الانسان ؟ اذا كيف يتخلى عنها ان كانت جزء من كل ؟

Not forgetting the role of religion in suppressing humanity and instilling "false" moral standards on the masses. "some moralities are more appropriate for dominating and leading social roles; some are more suitable for subordinate roles". So basically it is an issue of where to draw the line on where one enforces morality on others, or infringes his own, or lack of, on them.

هل ما انا فهمته صحيح : اتقول ان الدين وجد ليعطي او يفرض قانون على الفرد؟
اتقول ان الدين يقيد العقل ؟
اذا هذا المغزى فانا اوافق ...لذا انا قررت التحرر منهم لافرض راي الخاص
بالتالي لا يهمني الدين يهمني الهدف ومبادئي الخاصة

I'm not sure if the first is the symbol of struggle as you describe it.

لا احد طلب منك ان تؤكد راي او لا ....المهم ان توافق او لا ولماذا مش قصت حديث عفنجان قهوة

Struggle has a lot to do with it, but ambition I believe is the key factor in pursuing that path.

اليس الكفاح هو المحرك نحو الطموح؟ والا كيف نصل ان لم نكافح

The desire to achieve what no other has, or the will to join the group of elite that presumably dominate the rest. To achieve ultimate power one has to completely detach himself from society, morality, religion, culture etc.

exactly my friend 100%
لذا هنا تعود الى فكرة البقاء للاقوى ..لكن لتكون بين الاقوياء هناك شروط ...وهناك مفاتيح للعبة منها الثقافة ...القدرة الكلامية .... اللرؤيا ....الجمال ومعرفة استخدامه ومتى وضعه في اطار الاستغلال

[4U2IMI8]

Originally Posted by Omeros

wy not ....bas i ll lead the dance:P

A gentleman will kneel in front a lady's wishes ;)

اولا النظرية لا تستعمل قوة الانسان من اجل هدف ....ان الانسان يضع تلك النظرية في خدمة هدفه

Of course it does. Where would a human get the strength to achieve but from within himself?
The theory is the guide to achieve a goal, but the mechanism used is from a person's inner strength and intelligence.

ثانيا لم هذا الافتراض ؟
هل العماد عون مثلا دعس على مبادئه ؟ الا انه ناضل وحارب واثبت انه الاقوى فكان البقاء للاقوى
كل شئ في الحياة له جانب سلبي يدعس على المبادئ والاخلاق من اجل هف ما وناحية اخرى تدعو الى ان يسيروا على حد سواء

GMA is an example of achieving a goal on behalf of others who share the same common moralities as he does. His strength in the struggle to achieve was derived from the strength and resolve of those who believe the same as he does. GMA is not an example of an individual seeking power for personal gains as you suggested before.

بالنهاية هذه نظرة فلسفية لذا لا يجوز ان تاخذ الحد الاقصى كمثل لم لا يوجد اعتدال
بالمقابل : انا بنظري بعض الاهداف تطلب منا التضحية ببعض المبادئ فلم لا ....لم لا اضحي بشئ من اجل هدف اسمى
المشاعر تعوض كذلك الامر لا تنسى هذا الامر ولكن ما لا يعوض هو الهدف بذاته

I mentioned a combination between the two extremes that you suggested, maybe you missed that point.
In a way we all let go of some of our moralities along the line of our struggle. Some more than others. When moralities stand in the way of success, or achievement, the choice becomes simpler to adopt.

من الضروري ان يتكل الانسان على ذاته وعلى نفسه ....لكن انت اخطات في تحليلك الذي يشبه كل شئ ما عدا الفلسفة ..لذا ساسالك : اليست المبادئ هي جزء لا ينفصل من الانسان ؟ اذا كيف يتخلى عنها ان كانت جزء من كل ؟

Thank you for your usual honesty even though sharp and incorrect.
Moralities are part of every human. My point was that to achieve, one has to weigh moralities against success. This becomes a personal choice, dependant on the individual himself. I may choose to forget religion, values, culture, etc to get where I want if that's the only way to get there, but you on the other hand may want to clinch the one or all of the above thinking that they will help you. It's an individual choice.

هل ما انا فهمته صحيح : اتقول ان الدين وجد ليعطي او يفرض قانون على الفرد؟
اتقول ان الدين يقيد العقل ؟
اذا هذا المغزى فانا اوافق ...لذا انا قررت التحرر منهم لافرض راي الخاص
بالتالي لا يهمني الدين يهمني الهدف ومبادئي الخاصة

Yes that's exactly what I meant.

لا احد طلب منك ان تؤكد راي او لا ....المهم ان توافق او لا ولماذا مش قصت حديث عفنجان قهوة

Even though discussing this isue with you over a cup of "Arabic" coffee sounds very appealing, you opened the door in your thread to a very broad discussion . A simple agree, or disagree is not possible.

اليس الكفاح هو المحرك نحو الطموح؟ والا كيف نصل ان لم نكافح

Struggle is the mean الوسيلة used to achieve the goal, ambition is the drive الدافعbehind the struggle.

exactly my friend 100%
لذا هنا تعود الى فكرة البقاء للاقوى ..لكن لتكون بين الاقوياء هناك شروط ...وهناك مفاتيح للعبة منها الثقافة ...القدرة الكلامية .... اللرؤيا ....الجمال ومعرفة استخدامه ومتى وضعه في اطار الاستغلال

We finally agree on something. yalla you're next. This time don't be gentle. :)

[Omeros]

من هذان المبدان الذي سبق وان طرحتهم هناك فروع من الافراد:
هناك من هم يديرون المجتمع ( leaders)
وهناك من اسميهم " الذقيفة " الذين يقولون نعم يقولون بالروح والدم
ففعليا ...هم ربما من انصار البقاء للاقوى لكن الاقوى ليسوا هم ..هم من اتباع الاقوى لذا ياتون في سياق المبدا ...لكن في حرفية الامور هم مجرد توابع لواحق ....
مثلا : المؤمنون بشكل عام هم يلحقون احدا ما دون تفكير .....وكل سؤال تجد لديهم جواب هذا لان منطقهم لا يعمل ولا يحاولون البحث عن جواب مختلف ....الجواب واحد اذا الحقيقة لهم واحدة
من الناحية السياسة كذلك الامر الحكيم قال العماد اصدر الحريري بالروح بالدم

حتى من يلحقون المبدا الانساني العام سنة النشوء والارتقاء هم من انصا الزقيفة !!!! انا من اتباع الروحانية مثلا 1 لكن هل هم يضيفون على هذا المبدا تفصيل ما ؟
لا اكيد لا هم يتبعون ما هو موجود دون انتقاد النظرية وهذا فعليا ما حصل للدين الاسلامي والفلسفة في العالم العربي التي توقفت مع الفرابي وحتى في تاويل القران الذي توقف مع الطبري وغيره ....

توقفنا عن التفكير لاننا اعتقدنا ان هذا الحقيقة هي الحقيقة المطلقة وتلهينا باتفه التوافه التزقيف

[Omeros]

لقد طرحت على نفسي سؤال ماذا لو كان هناك قويان ....كيف سنطبق مبدا البقاء للاقوى ....اصلا ما حدود القوة من اجل البقاء ؟