National Defence Strategy as proposed by GMA

[vegojimbo]

Originally Posted by leb-wi-noss

But it's not an argument about having or not having one. It's an argument about what kind of "Defense" strategy we need. A one to Liberate the whole Palestine. Or one to defend our nation by having a strong army to protect it, like every other nation on this planet.

where in GMA's proposal for example do u see this "Liberate the whole Palestine" BS? Either post something useful or spare us the lame cheap shots.

[J.Hanna]

Originally Posted by Danny Z

Oh let me guess and Lebanon will speak on behalf of all those and they will accept because Abu Arz or you said so?
For one thing, i don't accept that Canada or Lebanon take anyone. find another solution and maybe ask 14 az3ar to back you with your plans and start talking to their Saudi bosses and ask to say loudly they will accept what you proposed.

I already know that none of the loyalists have the guts to take this on publicly because the second they do Sayyed Hassan will come out and accuse that person of being a "traitor" or a "Zionist spy" or accuse him of trying to take a way his sle7....and you know what happens when someone tries to touch his sle7 - all of Beirut pays in Blood.

Originally Posted by Danny Z

What 14 feb don't understand is that Russia and USA never fought a war because of the word deterrence, and Hezbolla and Israel don't continuously fight since Israel withdrew because of deterrence as well, the balance of force is what keeps peace, not being weak.

That is true, USA and USSR were both Nuclear Super Powers, neither would dare attack the other. From 1950's to 1990 they never fought each other once! 40 years!

Israel withdrew in 2000. It only took six years for Lebanon to hear the trumpets of war again. Hezbollah stood its ground against the "mighty Israeli army" and definitely surprised Israel and the International community. They definitely gave a Israel its first humiliating "defeat" but this does not mean Israel is deterred against going at war again. If they are being threaten, they will not blink twice about war and will strike twice as hard with a full blown ground invasion. They are learning from their mistakes and will correct them. The next war will be brutal.

Originally Posted by Abou Sandal

No way...Are you kidding?...Shaklak Ktashaft El Baroud 3an Jdid Enta...

No I am not kidding. When there is a will, there is a way.

Why no way? Is it because you do not want peace? Is it because you do not think Israel is capable of peace? Is it because you follow the Khomeini Ideology which calls for the destruction of Israel and expulsion of all the Jews? Is it because you believe Jerusalem belongs Muslims only? Which one is it?

Originally Posted by Abou Sandal

And Santa Claus will bring all of us plenty of gifts...And we shall party all night long and watch the stars and sing and dance all together ...

Israel, as well as the Israeli people, are willing to do what it takes to achieve peace and security on their borders. They are willing to concede to a certain extent if the other side is a willing partner in peace. This public opinion has been shown in polls.

And btw, these are my personal demands and I do not perceive them as being impossible to get. What do you want from Israel - to have them take back every single Palestinian? Ha ....not in a million years

Originally Posted by Abou Sandal

What does this have to do with a sci-fi scenario of peace with Israel?This is an internal issue that doesn't concern anyone but the Lebanese.

Yes its an internal issue, but this will be one of Israel's demands for peace. Hizbollah - like its regional mother, constantly calls for the destruction of Israel, they have their own agendas, and they are not under the authority of the Lebanese State so they would need to be disarmed for a peace to be accepted and take effect.

Originally Posted by Abou Sandal

It seems like Christmas has come early for you this year...

Santas been good to me this year. When there is a will, there is a way.

Originally Posted by Abou Sandal

This...
and this...cannot fit in the same sentence.

Bashar Assad is currently trying to negotiate a peace treaty with Israel. He is a sneaky, devious, cowardly scumbag....he does not want Lebanon to sit at the negotiating table with him. He is trying to ***** us over with the negotiations, so we must beat him to it before he makes a deal at Lebanon's expense.

And when you think about it, Israel has more to gain making peace with Lebanon then with Syria, because we are the bigger threat. The Syrians are P*ssies. They started a war in 73 and got smacked around like little girls, they got their land taken from them, and cant do anything about it. Heck Israel flew over Bashar's house and he didn't do anything, Israel attack Syrian territory several months ago and the Syrians didn't do anything.

Lets not worry about the Syrians, let them worry about themselves....most of the Arabs are isolating them anyways because of what they are doing to our country. We have most of the arabs on our side anyways when it comes to Syria, so let us not be bashful, let us take full advantage of it.

Originally Posted by Abou Sandal

With rulers like Sanioura...you'll get to live in the a$$ hole of the middle east.

dont worry his term expires in a couple months...viva la democracy! can you hold on a couple more months ya abou sandal? do you need a tissue? does senoura make you cry everynight? its ok, let it out....

Originally Posted by Abou Sandal

Cool...In conclusion:Let's make peace with Israel so we can finally buy some Chivas from them.

it was a joke at how so many lebanese sneak in chicas regal, personally i'm johnny walker guy

Originally Posted by Abou Sandal

Israel has been asking for negotiations?...No way...Really?
Well...If that's the case...then... let them beg some more.

Why are you so against the concept of sitting at a table across from your enemy and negotiating a peace plan? Each side puts their demands on the table and we work from there. What is your solution, to be at an eternal war with your neighbor? What are we waiting for? I think we finally have the right man in the White House who can make things happen, now we just need the right man in Lebanon.

Originally Posted by Abou Sandal

No.So far,you're the only one with the balls over here.How does it feel by the way?

You are probably right with "No" answer. There is no1 capable of taking an independent and strong decision like this.

As for me...ya I know. Its a great feeling. The weight of my balls are unmatched - they are my pride and joy.

[kappa273]

Originally Posted by J.Hanna

That is true, USA and USSR were both Nuclear Super Powers, neither would dare attack the other. From 1950's to 1990 they never fought each other once! 40 years!

Israel withdrew in 2000. It only took six years for Lebanon to hear the trumpets of war again. Hezbollah stood its ground against the "mighty Israeli army" and definitely surprised Israel and the International community. They definitely gave a Israel its first humiliating "defeat" but this does not mean Israel is deterred against going at war again. If they are being threaten, they will not blink twice about war and will strike twice as hard with a full blown ground invasion. They are learning from their mistakes and will correct them. The next war will be brutal.

you are trying to resuscitate the old statement of pierre gemayel, "the strength of Lebanon is in its weakness". well this doesn't hold anymore... The lebanese borders have been the quietest between 2000 and 2008.... the 2006 war was a miscalculated misadventure by the israelis which just confirmed their fears, "the strength of Lebanon is in the power of its resistance and don't mess with Lebanon because we don't have enough tanks, boats and commando personnel".

is israel going to confirm again its fears in Lebanon? i don't think so because they are intelligent... they were counting on their Lebanese allies doing their dirty work again but that was aborted on May 7th..

they are now sitting idle, threatening and hoping for the best...

Israel, as well as the Israeli people, are willing to do what it takes to achieve peace and security on their borders. They are willing to concede to a certain extent if the other side is a willing partner in peace. This public opinion has been shown in polls.

funny how you say that, only few days after Tzipi Livni declared the Arab Israelis are best outside the borders of Israel. so funny to say you think they want peace when they are surrounding Gaza and people are starving... perhaps some israelis are interested in peace but the bulk majority and the government don't want a peace among equals, they want to subdue their opponents and want them to sign a concession speech.

Yes its an internal issue, but this will be one of Israel's demands for peace. Hizbollah - like its regional mother, constantly calls for the destruction of Israel, they have their own agendas, and they are not under the authority of the Lebanese State so they would need to be disarmed for a peace to be accepted and take effect.

no ya 7abibi, it is not HA which is preventing peace... Israel is interested in a peace treaty a la may 17th where one side benefits only, that is Israel...

don't forget that by signing a peace treaty with Lebanon, they are relinquishing the idea that Israel extends from Nile to Euphrates and perhaps they need to change their flag...

actually after a peace treaty, HA weapons will have no external reason and no defense strategy will be required anymore...

Bashar Assad is currently trying to negotiate a peace treaty with Israel. He is a sneaky, devious, cowardly scumbag....he does not want Lebanon to sit at the negotiating table with him. He is trying to ***** us over with the negotiations, so we must beat him to it before he makes a deal at Lebanon's expense.

didn't Egypt, Jordan and PLO do the same things with Israel.. they negotiated solo... did you call them scumbags, cowards????

aren't you calling for the same thing? peace with israel? am i supposed to call you coward and scumbag?

i think Lebanon should start peace negotiations with israel:
-solution for palestinian refugees
-liberation of the occupied lebanese territories
-maps of land mines
-we can try apology and payments but i think we will lose on this one

And when you think about it, Israel has more to gain making peace with Lebanon then with Syria, because we are the bigger threat. The Syrians are P*ssies. They started a war in 73 and got smacked around like little girls, they got their land taken from them, and cant do anything about it. Heck Israel flew over Bashar's house and he didn't do anything, Israel attack Syrian territory several months ago and the Syrians didn't do anything.

well said..

Lets not worry about the Syrians, let them worry about themselves....most of the Arabs are isolating them anyways because of what they are doing to our country. We have most of the arabs on our side anyways when it comes to Syria, so let us not be bashful, let us take full advantage of it.

it took them 30 years to realize that?
i think you are wrong... some are trying to alienate Syria not because of Lebanon but because of other reasons.. try thinking more regional, like Iraq for example..

kappa

[Danny Z]

Originally Posted by J.Hanna

I already know that none of the loyalists have the guts to take this on publicly because the second they do Sayyed Hassan will come out and accuse that person of being a "traitor" or a "Zionist spy" or accuse him of trying to take a way his sle7....and you know what happens when someone tries to touch his sle7 - all of Beirut pays in Blood.

Dude

are you sure you quoted the right person to reply to, because what you said has nothing related whatsover to what i said, or maybe you were just waiting for any post to attack Hezbolla.
Consistency please.
You are proposing that Saudi take some palestinians, and you are 14 az3ar, go tell your deputies to ask their allies to take palestinians, Aoun has been saying that the Palestinians issue should be dealt with by all arabs, but he has no leverage on Saudi so now instead of using mouth diarrhea to attack nasralla, write to your deputy of Bayrout el majrou7a, sa3deden el hariri and tell him to ask Saudi to take palestinians there.

[ecce homo]

Originally Posted by ecce homo

Is GMAs national defence strategy on the right track?

And the answer is most probably yes.

Enjoy the reading: http://www.strategicstudiesinstitute...les/PUB882.pdf

Combining HA strength with a conventional army (Lebanese army) in a national defence strategy will be a nightmare for Lebanon’s enemies.

Hezbollah’s methods were somewhere between the popular conceptions of guerrilla and conventional warfare—but so are most military actors, whether state or nonstate.

A few quotes from the conclusion:

But few real militaries conform perfectly to either classical ideal. The real issue is always their relative placement on a continuum. And Hezbollah’s position on the guerrilla-conventional continuum in 2006 was much closer to the conventional end of the scale than nonstate actors are normally expected to be. In fact, Hezbollah was in many ways as “conventional” as some state actors have been in major interstate warfare. Hezbollah’s relative emphasis on coercion was no greater, for example, than the North Atlantic Treaty Organization’s (NATO) in 1999, Japan’s in 1944, Nazi Germany’s in 1944, or Wilhelmine Germany’s in 1917; in military terms, Hezbollah’s use of a ground force to secure base areas for the projection of strategic bombing into an enemy homeland is similar in certain respects to the U.S. island-hopping campaign in the Pacific in World War II, in which U.S. Army and Marine ground forces were used to secure runways from which bombers could strike Japanese cities.

Hezbollah did some things well, such as its use of cover and concealment, its preparation of fighting positions, its fire discipline and mortar marksmanship, and its coordination of direct fire support. But it also fell far short of contemporary Western standards in controlling large-scale maneuver, integrating movement and indirect fire support, combining multiple combat arms, reacting flexibly to changing conditions, and small-arms marksmanship. Hezbollah appears to have attempted a remarkably conventional system of tactics and theater operational art, but there is a difference between trying and achieving, and in 2006 at least, Hezbollah’s reach in some ways exceeded its grasp.

The Italian state military in 1941 proved much less proficient in conventional warfare than did Hezbollah in 2006; French defenses on the critical Sedan front in 1940 were more exposed and no more able to react to changing conditions than Hezbollah’s. The Egyptian state military proved systematically less adept than Hezbollah in cover and concealment and little better than Hezbollah in coordinating large scale maneuver with combined arms or flexibly responding to changing conditions in 1956 or 1967; the Syrian state military did no better in 1967, 1973, or 1982.147 In fact, Hezbollah inflicted more Israeli casualties per Arab fighter in 2006 than did any of Israel’s state opponents in the 1956, 1967, 1973, or 1982 Arab-Israeli interstate wars.

[CedarLb]

Originally Posted by Venom

دراسة موجزة عن الإستراتيجية الدفاعية. الشعب المقاوم

Tayyar.org
06/11/2008

إن الإستراتيجية بمفهومها العام هي الترجمة العملية للسياسة التي تلتزم بها الدولة في قطاع ما من القطاعات العامة، وتحتوي طبعاً على أهداف ووسائل وأساليب عمل يصمم لها أن تعمل ضمن تنسيق وانسجام. فلكل قطاع إستراتيجية؛ هناك الإستراتيجية الاقتصادية والإستراتيجية التربوية والإستراتيجية البيئية والإستراتيجية السياحية الخ...، وما يعنينا اليوم هي الإستراتيجية الدفاعية التي توافقنا على دراستها، والتي يجب أن تكون ترجمةً للسياسة الدفاعية التي تعتمدها الدولة.

عندما نتكلم عن الإستراتيجية الدفاعية يتبادر إلى الأذهان تنظيم القوات المسلحة وأسلحتها وأساليب قتالها. ولكن، الدفاع عن بلد ما لا ينحصر في الشق العسكري والقتالي فقط، فلمؤسسات الدولة كافة دور فيه، إذ لكل منها دور أساسي في إعداد الوسائل وتحفيز المجتمع وتعبئة القوى الداخلية والخارجية لمساندة الجهد الدفاعي.

فالإستراتيجية الدفاعية تتسم بشمولها جميع مؤسسات الدولة ومواردها لتتمكن من العمل ضمن آليات متكاملة تعتمد على مركزية القرار ولامركزية التنفيذ.

وإذا كانت أهداف الدول الكبرى الحصول على القدر الأكبر من المصالح والنفوذ والمحافظة عليها، فالدول الصغرى طموحاتها محدودة، ولا تتخطى الدفاع عن حقها بالاستقرار والوجود.

إن لبنان، مقارنة بدول المحيط، هو الأصغر مساحةً وحجماً سكانياً وموارد، كما أن مجتمعه يتميز بتوازنات اجتماعية - دينية قد تكون نقطة قوة أو نقطة ضعف، القوة في وحدته الوطنية والضعف في غيابها. وهذه الوحدة ضرورة مطلقة في الإستراتيجية الدفاعية، وفقدانها هو مصدر للنزاع، وقد يَستدرِج السلاح إلى داخل البلاد، فيخرج عن الهدف المعد له، وبدل أن يكون للدفاع عن الحدود يصبح أداة للاقتتال.

فالوحدة الوطنية هي ثابتة تبنى عليها الإستراتيجية الدفاعية، وهي ضرورة للبنان كما هي ضرورة أيضا لبلدان العالم كافة مهما اختلفت مكونات مجتمعاتها.

I. الأخطار التي تهدد لبنان:

بعد تحديد هذه الثابتة الوطنية، علينا أن نحدد الأخطار المحدقة بلبنان، الداخلية منها، أي الأمنية، والخارجية أي العسكرية. وانطلاقاً من هذه الأخطار نحدّد سياستنا الدفاعية.

تتهدد لبنان أخطار عدة، داخلية وخارجية، داخلية تتعلق بالأمن أي بسلامة اللبنانيين كأفراد، وسلامة ممتلكاتهم، وسلامة الدولة والنظام، وخارجية تنال من سلامة الأرض والشعب والسيادة والاستقلال، بمعنى أنها تهدد كيان الوطن ووجوده.

1 - الأخطار الداخلية الأمنية:

أولاً: الإرهاب، وهو خارجي المصدر بشقيه العقائدي والتمويلي، ولكنه يعتمد على قاعدة داخلية بصرف النظر عن حجمها وقدرتها.

ثانياُ: الوجود المسلح الفلسطيني بشقيه، خارج المخيمات وداخلها، ذلك نظراً لتعدد قياداته وأهدافها، ونظراً لصداماته الداخلية التي تحدث بين الفينة والفينة وتشكل مصدر قلق للبنانيين، وقد تتسبب، إذا ما تطورت، بضرب الاستقرار الوطني.

ثالثاً: الميليشيات اللبنانية المسلحة، والحوادث الأمنية الأخيرة والاشتباكات الجوالة خير شاهد على ذلك.

2 - الأخطار الخارجية العسكرية:

أولاً: إسرائيل وأطماعها في لبنان، خصوصاً في مياهه، وهي اليوم تحتل قسماً من الأرض اللبنانية، واعتداءاتها تتكرر بشكل مستمر براً وجواً وبحراً.

ثانياً: محاولة إسرائيل نزع سلاح المقاومة للسيطرة على القرار اللبناني بغية فرض الحلول في ما يتعلق بالقضايا المعلّقة مع لبنان ومع الفلسطينيين، يساعدها في ذلك المجتمع الدولي من خلال تجزئته تنفيذ القرارات الدولية بالإصرار على تنفيذ ما هو حديث ومريح لإسرائيل وتجاهل ما هو قديم ولمصلحة الفلسطينيين (القرارات 194 – 1559 – 1701).

ثالثاً: رفض إسرائيل لعودة الفلسطينيين وفرض التوطين.

II. معالجة الأخطار:

والآن نتساءل بالنسبة لهذه الأخطار، ما هي السياسة الأمنية والدفاعية للدولة اللبنانية؟ هل تريد أن تقاوم هذه الأخطار وتواجهها، أم أنها تريد الرضوخ والقبول بما يفرض عليها، أم أن تعتمد سياسة أخرى؟

من خلال الإجابة على هذه الأسئلة نستطيع أن نحدد خياراتنا، فإما اعتماد استراتيجة دفاعية محددة يجنّد لها لبنان قدراته المتوفرة، أو الاتكال على الصداقات والصدقات فقط، أي أن نتوسل الأمن والدعم من العالم.

إن الفرضية الطبيعية التي أتَّخذُها قاعدةً لطرح الترجمة العسكرية للإستراتيجية الدفاعية هي أن لبنان قد اختار مواجهة الأخطار التي تتربص به.

1 - معالجة الأخطار الداخلية الأمنية:

من الأخطار الأمنية، كما تبيّنها الفرضية، الإرهاب الذي هو مزيج من تفاعلات خارجية وداخلية، تخلق جواً مؤاتياً للإرهابيين الذين يجدون في المجتمع ملجأً أميناً يغطي وجودهم، وصوتاً معترضاً على أي تعرّض لهم، فيؤمّنون بذلك استمرارهم وغطاءً لعملهم.

إن الأعمال الإرهابية تقوم على الاغتيال وفي أغلب الأحيان على الاغتيال السياسي واختطاف الرهائن وكذلك على التفجيرات في الأماكن الآهلة التي تستهدف القتل للقتل أو لضرب المؤسسات، والغاية من أعمالها تقويض الاستقرار الأمني وإثارة القلق والفوضى لمصلحة قوى خارجية. وإذا ما نجحت في السيطرة على بقعة ما فإنها تنتقل إنطلاقاً من هذه البقعة إلى حرب انقلابية على السلطة وتهديمية للمجتمع، كما حدث في نهر البارد.

إن مكافحة هذا النوع من الأعمال يقتضي تأهيلاً قتالياً وتقنياً خاصاً للوحدات المكافِحة للإرهاب، وتجهيزاً للقوى بعتاد متطور، كما يفرض تنسيقاً دقيقاً بين مختلف الأجهزة المخابراتية وسرعة في التدخل، مما يستوجب إيجاد تنظيم خاص مشترك، مخابراتي عملاني عدلي (مركز عمليات مشترك يجمع المخابرات وقادة الوحدات وقضاة)، يسمح بالتحرك السريع وضمن السرية المطلقة. ومعالجة الإرهاب يجب أن تكون في بداياته وقبل تناميه وزيادة قدراته على القتال، تماماً كما تعالج الحرائق.

إن الأحداث الأمنية المتتابعة بين الجيش وبعض التنظيمات الفلسطينية المسلحة، وبين الفلسطينيين أنفسهم، تثير قلق المواطنين اللبنانيين لما يوقظ الوجود الفلسطيني المسلّح في نفوسهم من ذكريات أليمة، إضافةً إلى خشية بعض اللبنانيين من أن يصبح الفلسطينيون طرفاً في نزاع داخلي.

لذلك، يجب أن تحل قضية الوجود الفلسطيني المسلّح بالسرعة الممكنة، وفي مطلق الأحوال، أن تكون القوى العسكرية اللبنانية جاهزة وقادرة على احتواء أي طارئ أمني يهدِّد بالانتشار في المجتمع اللبناني.

أما قضية الميليشيات المجدَّدة منها والمستجدة، فقد تسببت بصراعات محلية كادت أن تتحوّل إلى حرب أهلية في مناطق مختلفة من لبنان، وقد يتحوّل سلاحها إلى آلة للتدمير الذاتي ويتسبب في انهيار الدولة، ففي أي صراع داخلي ستكون القوات المسلحة مشلولة بسبب الانقسام السياسي، وستفقد قدرتها على ضبط الأوضاع. علماً أنه لا يمكن مقارنة سلاح الميليشيات بسلاح المقاومة المنضبط والمعد للعمل ضد إسرائيل.

2- معالجة الأخطار العسكرية الخارجية:

لا شك أن أي قوة عسكرية في العالم لها نقاط ضعفها ونقاط قوتها أيضاً، وإسرائيل بنوعية أسلحتها وقوة نارها تتمتع بطاقة هائلة على التدمير، والمدى الذي يوفره سلاح الجو يؤمّن لها الوصول إلى عمق الدول المحيطة بها. وإذا كانت قوتها في كونها طاقة تدميرية تغطي مساحاتٍ شاسعة، فإن ضعفها يكمن في عديد قوى البر المحدود وإعداد هذه القوى، وبالتالي هي تعجز عن القتال في مجتمع مقاوم. وإن تنجح آنياً وأحياناًً في عمليات محدودة، فهي تبقى دائماً عاجزة عن السيطرة والاستمرار في الاحتلال.

ونقطة الضعف الأخرى هي التداعيات الكبيرة في المجتمع الإسرائيلي أمام الخسائر البشرية في الحرب، وتجاربها في لبنان لم تكن يوماً ناجحة، بدءاً بما حدث بعد اجتياح 1982 والسنوات التي تلت، ونتائج حرب تموز 2006.

وبناء عليه، يقوم الردع على تكوين قوتين، الأولى من الجيش النظامي، والثانية من المقاومة، وتكونان قادرتين على تحميل العدو خسائر تفوق طاقته على تحمّلها، وذلك باعتماد أسلوب قتال بوحدات صغيرة تستطيع التخفي والاحتماء، ولا تشكّل أهدافاً مهمة للطيران. بالإضافة إلى تكوين جهاز دفاع جوي حديث.

إن هذا النوع من القتال يقتضي تدريباً جديداً لوحدات الجيش المقاتلة يمكّنها من القيام بمهمّات أمنية بتشكيلاتها العادية، والتوزّع أثناء القتال والانتقال إلى حرب العصابات. وتكوين هذه القوى المقاتلة يحتاج إلى تدريب خاص على الأساليب الجديدة المعتمدة في القتال.

أما قوى المقاومة فتتشكّل من السكان، لذا يجب أن تغطّي هذه القوى الأراضي اللبنانية كافة؛ فإمكانية الإنزال لدى العدو متوفّرة في جميع الأماكن والأوقات، ولا يمكن قياس ما سيحدث في حرب مستقبلية على ما حدث في حرب تموز؛ فشواطئنا مفتوحة وأجواؤنا مكشوفة، لذا يجب التخطيط لجميع الحالات المتوقعة.

ومن الطبيعي أن تُحدّد شروط الأهلية والقدرة على الانخراط في هاتين القوَّتين من قبل لجان مختصّة، لأنها يجب أن تتحلّى بمواصفات جسدية ومعنوية وانضباطية وتقنية، تسمح لها بتحمّل المشقات، وبروح المبادرة التي تساعدها على إدارة القتال في وحدات صغيرة.

إنّ هذه الدراسة المقتضبة تشكّل الخطوط الكبرى للإستراتيجية الدفاعيّة، وهي تشكّل قاعدة للمناقشة على المستوى السياسي للإقرار. وتوسيع دراسة تطبيق هذه الإستراتيجية يتطلّب أخصائيين من مختلف قطاعات الدولة، كما جاء في المقدمة بأن الإستراتيجية الدفاعية تشمل مختلف هذه القطاعات.

الرابية، 3 تشرين الثاني 2008

العماد ميشال عون

Adwan, Bkerki 21 Dec 2008 وردا على سؤال عن عناوين التصور الذي سيطرحها الدكتور جعجع في جلسة الحوار بالنسبة للاستراتيجية الدفاعية، قال النائب عدوان: "يجب ان نعتمد نظام دفاعي شبيه بالنظام المعتمد في سويسرا، والذي يقوم على تنظيم مقاومة شعبية بإشراف وسيطرة الدولة وبقرار منها، ويشترك الشعب في المقاومة ويعتمد أساليب الدفاع التكتمي تقوم على وحدات صغيرة قادرة ان تواجه مثل أنواع المواجهات التي حصلت مع العدو الاسرائيلي عندنا". وعن بقاء سلاح المقاومة قال: "هذا الكلام لا يخدم اطلاقا لا الحوار ولا مصلحة لبنان، السلاح يجب ان يكون ضمن الدولة اللبنانية وكل ما هو خارج الدولة يضعف دولتنا ويضعفنا، الحل الوحيد هو ان نعتمد سلاح حزب الله وخبرته ضمن الدولة اللبنانية وبقرار منها". dec 21

[lebanese1]

Originally Posted by CedarLb

i would love to hear nayla tueini's opinion about it

[Danny Z]

جعجع لـ"السفير": لاعتماد تجربة حزب الله الدفاعية بعد شرعنتها

22 كانون الأول 2008
نقلت صحيفة "السفير" عن رئيس الهيئة التنفيذية في "القوات اللبنانية" سمير جعجع الذي يضع اللمسات الاخيرة على مشروع رؤيته للاستراتيجية الدفاعية المكوّن من ١٠ صفحات اشارته الى إن ما سيقدمه اليوم ليس رد فعل ولا انتصارا لمبدأ ايديولوجي معين كما انه ليس نصا جامدا او نهائيا، بل مجموعة أفكار مطروحة للتداول من أجل تحقيق التوافق حولها، لان أي استراتيجية لا تتمتع بالإجماع تكون غير صالحة للتطبيق، وخصوصا في بلد كلبنان، وأنا سأدافع عن هذه الأفكار بكل قناعة حتى يثبت لي عدم صحتها.
وإذ رأى جعجع ان التركيز على سلاح الدفاع الجوي، كنقطة ارتكاز، قد لا يكون كافيا إلا إذا قررنا الذهاب حتى النهاية في سباق تسلح مكلف، وهذا أمر ربما يفوق طاقة لبنان على التحمل، قال ان البديل يكمن في تجربة كتلك التجربة التي خاضها "حزب الله، لكن على ان تكون شرعية ـ دستورية، بمعنى ان تراعي متطلبات الدولة والكيان وان تلبي تطلعات الجميع لا فئة واحدة من اللبنانيين بحيث يشعر كل الناس بأنهم معنيون بها، مشيرا الى انه أخذ من سويسرا "النموذج الدولتي" ومن "حزب الله" "النموذج العملاني" الذي مضى على تطبيقه أكثر من ٢٥ عاما، معتبرا ان التحدي يتمثل في المطابقة والمواءمة بين النموذجين، مشددا على انه لا تجوز مقاربة أي استراتيجية من الفراغ بل يجب ان تنطلق من ظروف الدولة المعنية بها وخصائصها.

Geagea kthtara3 el baroud.

[shevchenco]

bileffou w bedoro and they paraphrase what opposition parties have said and present it as if it were their idea.

[sanfour]

Originally Posted by Danny Z

جعجع لـ"السفير": لاعتماد تجربة حزب الله الدفاعية بعد شرعنتها

22 كانون الأول 2008
نقلت صحيفة "السفير" عن رئيس الهيئة التنفيذية في "القوات اللبنانية" سمير جعجع الذي يضع اللمسات الاخيرة على مشروع رؤيته للاستراتيجية الدفاعية المكوّن من ١٠ صفحات اشارته الى إن ما سيقدمه اليوم ليس رد فعل ولا انتصارا لمبدأ ايديولوجي معين كما انه ليس نصا جامدا او نهائيا، بل مجموعة أفكار مطروحة للتداول من أجل تحقيق التوافق حولها، لان أي استراتيجية لا تتمتع بالإجماع تكون غير صالحة للتطبيق، وخصوصا في بلد كلبنان، وأنا سأدافع عن هذه الأفكار بكل قناعة حتى يثبت لي عدم صحتها.
وإذ رأى جعجع ان التركيز على سلاح الدفاع الجوي، كنقطة ارتكاز، قد لا يكون كافيا إلا إذا قررنا الذهاب حتى النهاية في سباق تسلح مكلف، وهذا أمر ربما يفوق طاقة لبنان على التحمل، قال ان البديل يكمن في تجربة كتلك التجربة التي خاضها "حزب الله، لكن على ان تكون شرعية ـ دستورية، بمعنى ان تراعي متطلبات الدولة والكيان وان تلبي تطلعات الجميع لا فئة واحدة من اللبنانيين بحيث يشعر كل الناس بأنهم معنيون بها، مشيرا الى انه أخذ من سويسرا "النموذج الدولتي" ومن "حزب الله" "النموذج العملاني" الذي مضى على تطبيقه أكثر من ٢٥ عاما، معتبرا ان التحدي يتمثل في المطابقة والمواءمة بين النموذجين، مشددا على انه لا تجوز مقاربة أي استراتيجية من الفراغ بل يجب ان تنطلق من ظروف الدولة المعنية بها وخصائصها.

Geagea kthtara3 el baroud.

this has become so predictable and boring.
it is the usual behaviour of these meaningless so called politicians,
it started by stealing "14th March" and claiming it as their own
then,at the national dialog, adopting all of the MOU which they
previously attacked and now the Geagea's swiss strategy LOL.
it only shows that General Aoun is many light years ahead of them.