Liberty Front for the end of the armed & non armed palestinian presence in Lebanon

[Abou Sandal]

Originally Posted by Bejin

Right except if the Constitution states, like in the article 6, "Lebanese nationality and the manner in which it is acquired, retained, and lost is to be determined in accordance with the law." So, to apply the "nationality part" stated in the constitution, it matters the Lebanese Code. It can't be clearer.

No.That's where you're totally wrong.

When i tell you that the Lebanese code is lower in hierarchy than the constitution this means:

If something is stated in the constitution,and the opposite is stated in a text of law,then the constitutional text has the upper hand.

You are doing the opposite:Giving the upper hand to a normal text of law,over the constitution.

Originally Posted by Bejin

The Lebanese constitution does not integrate in it the Universal Declaration of Human Rights...

OK,that's a far better approach than the previous one.I also have to admit that there are variety of legal opinions on that matter.

Not on the matter whether the Lebanese constitution does integrate in it the Universal Declaration of Human Rights or not,but on the matter of whether the preamble of the constitution has the same force and effect,as the constitution itself.

Because the Lebanese constitution does clearly state in its preamble,that Lebanon abides by the universal declaration of human rights.Thus,it integrates the Universal Declaration of Human Rights,but in its preamble,and not in its core.

And i'm from the school of thought that considers that a preamble in a constitution,has as much effect (if not more) as the core.

And i shall remind you that people fought hard to get this specific part in the Taef amendments,and we waited for the last hour to know with great surprise,that this part was finally adopted.

And i must also tell you that our jurisprudence (au conseil constitutionnel),is the exact same jurisprudence of the French conseil constitutionnel.

And the French conseil constitutionnel ruled that the preamble in the constitution,constitutes a text,that has the same effect as any other text found in the core.

But our conseil constitutionnel never had the chance to give his ruling over the matter since our legal system didn't effectively start running,and no issue of that kind was ever raised in front of this high court.Yet,at the first opportunity,a clear juriprudence on that matter will confirm it.

All this to tell you that the Taef amendments have made the Universal Declaration of Human Rights part of our constitution,by simply stating in its preamble,that Lebanon abides by the Universal Declaration of Human Rights.

Anyway,

This is still not the subject here and you are still running away from the main question:

FAN is asking for the implementation of the part of the universal declaration of human rights that allows family re-grouping.

This part is clear.

And the implementation of this part of the universal declaration of human rights that allows family re-grouping,allows some Palestinians to leave,and some Palestinians to stay.(a part that FAN omitted to raise)

And whatever you knowledge on constitutional or legal matters is,

If FAN wants that text put into effect,he can only ask for the process in it to be fully applied.He cannot ask for it to be applied partially and at his convenience.

This is either hypocrisy or ignorance.And things do not work this way.

Originally Posted by Bejin

GMA is against Tawtin and is calling for the a new charter assuring the Human Rights! So, GMA is like Fouad Abou Nader and Liberty Front. Hypocrite or ignorant you said?

Uff uff...Hold your horses...I'm talking about a specific issue that FAN raised,and that happens to be within the scope of my specialty.

You bringing GMA out of the blue and squeezing him in such debate,in a very irrelevant manner,will not change the fact that FAN was not well informed of the depth and consequences of what he proposed so lightly.

Originally Posted by Bejin

Stay as a foreign worker is something and get the nationality is something else.

That's not what the universal declaration of human rights that allows family re-grouping speaks about.

Maybe that FAN shouldn't have tackled such a delicate legal topic,in such a light way.

[Bejin]

No.That's where you're totally wrong.

When i tell you that the Lebanese code is lower in hierarchy than the constitution this means:

If something is stated in the constitution,and the opposite is stated in a text of law,then the constitutional text has the upper hand.

You are doing the opposite:Giving the upper hand to a normal text of law,over the constitution.

The Constitution refers to the Lebanese Code on the issue of the nationality. Article 6 can’t be clearer: "Lebanese nationality and the manner in which it is acquired, retained, and lost is to be determined in accordance with the law." So, de facto, the law on nationality is constitutional. We are there in a debate of constitutional law.

OK,that's a far better approach than the previous one.I also have to admit that there are variety of legal opinions on that matter.

Not on the matter whether the Lebanese constitution does integrate in it the Universal Declaration of Human Rights or not,but on the matter of whether the preamble of the constitution has the same force and effect,as the constitution itself.

Because the Lebanese constitution does clearly state in its preamble,that Lebanon abides by the universal declaration of human rights.Thus,it integrates the Universal Declaration of Human Rights,but in its preamble,and not in its core.

And i'm from the school of thought that considers that a preamble in a constitution,has as much effect (if not more) as the core.

And i shall remind you that people fought hard to get this specific part in the Taef amendments,and we waited for the last hour to know with great surprise,that this part was finally adopted.

And i must also tell you that our jurisprudence (au conseil constitutionnel),is the exact same jurisprudence of the French conseil constitutionnel.

And the French conseil constitutionnel ruled that the preamble in the constitution,constitutes a text,that has the same effect as any other text found in the core.

But our conseil constitutionnel never had the chance to give his ruling over the matter since our legal system didn't effectively start running,and no issue of that kind was ever raised in front of this high court.Yet,at the first opportunity,a clear juriprudence on that matter will confirm it.

All this to tell you that the Taef amendments have made the Universal Declaration of Human Rights part of our constitution,by simply stating in its preamble,that Lebanon abides by the Universal Declaration of Human Rights.

You should read what Joseph Maila wrote about Taef. He says about the Universal Declaration of Human Rights that it is simply a reference in Taef. To settle it fully, like General Michel Aoun but also like Charles Malek, Bachir Gemayel and Fouad Abou Nader, he suggests to integrate all its articles inside of the Constitution as charter for example.

Anyway,

This is still not the subject here and you are still running away from the main question:

FAN is asking for the implementation of the part of the universal declaration of human rights that allows family re-grouping.

This part is clear.

And the implementation of this part of the universal declaration of human rights that allows family re-grouping,allows some Palestinians to leave,and some Palestinians to stay.(a part that FAN omitted to raise)

And whatever you knowledge on constitutional or legal matters is,

If FAN wants that text put into effect,he can only ask for the process in it to be fully applied.He cannot ask for it to be applied partially and at his convenience.

This is either hypocrisy or ignorance.And things do not work this way.

Liberty Front and Fouad Abou Nader want to apply the principle of family re-grouping to allow the Palestinians to leave.
You are saying: Palestinians to stay... As what? As Lebanese naturalized or as Palestinian? The naturalization is submitted to the Lebanese Code according to the Constitution (article 6). And, if it is as Palestinians, they will need to get the foreign worker status as we are saying in our bayan, as any other foreigner.

That's why the Liberty Front is calling the Palestinian National Authority to deliver Palestinian passports to the Palestinian refugees in Lebanon.

Uff uff...Hold your horses...I'm talking about a specific issue that FAN raised,and that happens to be within the scope of my specialty.

You bringing GMA out of the blue and squeezing him in such debate,in a very irrelevant manner,will not change the fact that FAN was not well informed of the depth and consequences of what he proposed so lightly.

GMA and Fouad are both against tawtin and are both for a real charter based on the Universal Declaration of Human Rights. Your interpretation is different than both of them...

That's not what the universal declaration of human rights that allows family re-grouping speaks about.

Maybe that FAN shouldn't have tackled such a delicate legal topic,in such a light way.

The Universal Declaration of Human Rights states: Article 15.

(1) Everyone has the right to a nationality.

(2) No one shall be arbitrarily deprived of his nationality nor denied the right to change his nationality.

That's why the Liberty Front is calling the Palestinian National Authority to deliver Palestinian passports to the Palestinian refugees in Lebanon. With their passports, they will be able to leave.

ويعامل الباقون كسائر العمال الأجانب في لبنان ويخضعون للقوانين اللبنانية النافذة على هذا الصعيد.

The family reunification is linked to article 16 of the Universal Declaration of Human Rights:

Article 16.

(1) Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.

(2) Marriage shall be entered into only with the free and full consent of the intending spouses.

(3) The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State.

In Lebanon, Marie-Claude Najm, "Docteur en droit, Chargé de cours à la Faculté de droit et des sciences politiques de l’Université Saint-Joseph, Avocat au Barreau de Beyrouth" explains: "dans un système pluripersonnel comme le Liban, le rattachement par le domicile est inopérant."

http://www.cedroma.usj.edu.lb/pdf/drtsfond/najm.pdf

[Bejin]

Les unions libano-palestiniennes : cadre juridique et taille du phénomène

Dans un premier mouvement, il nous semble nécessaire de clarifier les conditions juridiques qui président au sort des futurs mariés libano-palestiniens. En droit libanais, les communautés ont reçu délégation d’autorité de l’État sur leurs membres pour organiser et appliquer les règles du statut personnel de manière à trancher les affaires de mariage, divorce et succession. Les couples, comme les individus, sont donc astreints à une appartenance communautaire, le statut et le mariage civil n’existant pas au Liban. Il y a donc à ce niveau un effet implicite de « communautarisation » des Palestiniens.
L’arrivée en masse des Palestiniens en 1948 et leur installation « provisoire » au Liban ont nécessité la mise en place d’une institution visant à réglementer leur présence puisque l’État libanais n’a pas signé la Convention Internationale de 1951 relative au statut de réfugiés. Le Département des Affaires des Réfugiés Palestiniens (DAP) fut créé par décret en 1959 et rattaché au Ministère de l’Intérieur afin de réglementer les rapports entre l’État libanais et la population palestinienne, via l’UNRWA alors récemment mise sur pied. Pour ce département, divers scénarii existent en cas de mariage des Palestiniens résidant au Liban et nous voudrions les présenter afin de voir la place spécifique qu’y occupent les unions libanopalestiniennes5.
La procédure établit qu’une demande d’autorisation du mariage est déposée auprès de ce département par l’autorité religieuse qui procède à l’union; le DAP délivre ensuite un permis autorisant le mariage ainsi qu’un acte d’état civil. La cérémonie religieuse peut avoir lieu et l’union matrimoniale, inscrite dans les registres de l’église ou de la mosquée concernée, doit être signalée à l’administration civile libanaise.
Dès lors, il existe plusieurs cas de figure d’incidence statutaire différente :
A) Dans le cas d’un homme palestinien :
-Si la femme est palestinienne au Liban, elle passe de son registre familial à celui de son mari.
-Si la femme est palestinienne d’un autre pays du Moyen-Orient, elle est inscrite sur le registre de son mari et dans le même temps rayée du registre où elle était consignée. Elle obtient donc les mêmes documents que son mari.
-Si la femme n’est pas une réfugiée palestinienne, son nom apparaît sur le registre du mari, mais elle ne devient pas une réfugiée pour autant, elle conserve donc sa nationalité. Au niveau de son registre, elle est libre de faire inscrire son mariage.
Deux cas :
a) Si la femme est une étrangère et que le couple réside au Liban, l’homme
palestinien obtient une carte de séjour annuelle.
b) Si la femme est Libanaise, elle ne peut pas transmettre sa nationalité à son mari palestinien résidant au Liban. De surcroît, ses enfants seront palestiniens et ne pourront obtenir la nationalité libanaise via leur mère qu’en cas de dissolution du mariage et pour autant que les enfants soient mineurs à ce moment.
B) Dans le cas d’une femme palestinienne :
-Si l’homme est un Palestinien du Liban, comme signalé plus haut : pas de conséquence
-Si l’homme est palestinien d’un autre pays du Moyen-Orient : la femme sera inscrite sur le registre du mari et rayée de son lieu précédent de refuge.
-Si l’homme n’est pas un réfugié palestinien, deux cas :
a) Si l’homme est Libanais, la femme palestinienne obtiendra le passeport et la
nationalité libanaise un an après leur mariage.
b) Si l’homme est d’une autre nationalité : elle obtient ou n’obtient pas la nationalité du mari, cela en fonction des règles et lois du pays d’origine de celui-ci.
Dans le processus administratif, on peut constater que la responsabilité d’aviser les autorités compétentes incombent à l’homme, palestinien ou libanais, sa future femme devant être inscrite sur son registre. Par contre, en l’absence de toute automaticité dans la communication de ce type de changement civil entre les deux institutions concernées, la femme palestinienne se retrouve libre de ne pas aviser l’UNRWA de son mariage.
On peut en déduire que le nombre de Palestiniens dépendant de l’UNRWA au Liban ne peut qu’être approximatif. Le phénomène de l’émigration, relativement important depuis 1982 et qui connaît un regain chez les Palestiniens ces dernières années, rend les chiffres avancés par l’UNRWA encore plus problématiques. Au niveau des autorités libanaises, ce chiffre est sujet à des luttes politiques ; l’histoire des chiffres au Liban est celle de « la haine des statistiques » du fait de leur incidence directement politique : la répartition des charges du pouvoir est fonction de la proportion numérique de chaque communauté. Depuis la fin des années soixante, moment où la présence palestinienne a contribué à mettre en avant les dissensions politiques qui existaient au Liban autour de l’option nationale libanaise, leur
nombre est devenu sujet à toutes les manipulations politiques. Il faut dire que depuis la guerre des Six Jours (1967) puis ensuite avec les événements de Jordanie en septembre 1970, de nouveaux réfugiés étaient entrés au Liban. Le départ des fedayins du Liban en 1982-83 a encore ajouté à la difficulté de chiffrer le nombre restant. Dans l’après-guerre et plus particulièrement depuis les accords d’Oslo, le débat acharné autour de la quantité de réfugiés palestiniens vivant au Liban semble cristalliser une hantise entretenue par la classe politique autour du risque de les voir être « implantés » au Liban contre la volonté populaire.
Pour notre problématique, cet arrière-fond rend difficile l’obtention de données
chiffrées auprès des institutions et ministères concernés à un titre ou un autre par la question palestinienne. Ceux qui ont été contactés restent muets sur la proportion que le phénomène des couples libano-palestiniens représente. La seule piste permettant de fonder une estimation quantitative du phénomène provient de l’UNRWA, et encore n’est-elle que partielle10.
De surcroît, ces chiffres ne permettent pas de connaître la tendance à l’oeuvre sur les quatorze années d’après-guerre. Il est donc clair que les données quantitatives sont actuellement beaucoup trop lacunaires pour se hasarder à décrire une dynamique sociale quelconque.

MIM master)

[Abou Sandal]

Originally Posted by Bejin

The Constitution refers to the Lebanese Code on the issue of the nationality. Article 6 can’t be clearer: "Lebanese nationality and the manner in which it is acquired, retained, and lost is to be determined in accordance with the law." So, de facto, the law on nationality is constitutional. We are there in a debate of constitutional law.

We are in a debate of "Torchen" Ya Bejin.

Ya3neh Kell Hal Laff Wel Dawaran for you to come at the end and try to convince me that the code of nationality is a constitutional law....La2 W Shou?...2al "De Facto"...

This is not ridiculous anymore...this has become hilarious.

Which law school did you graduate from?

Originally Posted by Bejin

You should read what Joseph Maila wrote about Taef. He says about the Universal Declaration of Human Rights that it is simply a reference in Taef. To settle it fully, like General Michel Aoun but also like Charles Malek, Bachir Gemayel and Fouad Abou Nader, he suggests to integrate all its articles inside of the Constitution as charter for example.

I don't care what all the politicians of the world would say.I only care for the jurists' opinions and for the juriprudence.

Politics is just useless bla bla when it comes to legal affairs.

BTW...In the days of Charles Malek and Bachir Gemayel,the Universal Declaration of Human Rights wasn't mentionned in our constitution.

You're mixing up all things together here.

Originally Posted by Bejin

Liberty Front and Fouad Abou Nader want to apply the principle of family re-grouping to allow the Palestinians to leave.

Eh 3ala Zaw2kon El Ossa...You want to apply a "Universal principle"...but selectively...Bravo.

In my dictionary it's called hypocrisy.

But deep inside i think that it is pure ignorance...unless you consider your audience ignorant.

Originally Posted by Bejin

You are saying: Palestinians to stay...

I'm not saying anything of that sort...you're probably hearing voices.

Originally Posted by Bejin

As what? As Lebanese naturalized or as Palestinian? The naturalization is submitted to the Lebanese Code according to the Constitution (article 6). And, if it is as Palestinians, they will need to get the foreign worker status as we are saying in our bayan, as any other foreigner.

Please stop you pseudo-legal interpretations and mambo jumbo...Too much for me in 1 day.

Originally Posted by Bejin

That's why the Liberty Front is calling the Palestinian National Authority to deliver Palestinian passports to the Palestinian refugees in Lebanon.

Good.Although this is not the subject of the debate,yet kindly remind FAN that the Palestinian authority,should it have heard your call,is laughing its a$$ off,especially that in their last meeting , Abbas and Olmert agreed to settle the Palestinian refugees in Lebanon.

Originally Posted by Bejin

GMA and Fouad are both against tawtin and are both for a real charter based on the Universal Declaration of Human Rights. Your interpretation is different than both of them...

Can you stop bringing in GMA to the debate,in an irrelevant manner,in a lame attempt to hide FAN's exceptional skills behind him?

Originally Posted by Bejin

The Universal Declaration of Human Rights states: Article 15.

(1) Everyone has the right to a nationality.

(2) No one shall be arbitrarily deprived of his nationality nor denied the right to change his nationality.

........

The family reunification is linked to article 16 of the Universal Declaration of Human Rights:

Article 16.

(1) Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.

(2) Marriage shall be entered into only with the free and full consent of the intending spouses.

(3) The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State.

In Lebanon, Marie-Claude Najm, "Docteur en droit, Chargé de cours à la Faculté de droit et des sciences politiques de l’Université Saint-Joseph, Avocat au Barreau de Beyrouth" explains: "dans un système pluripersonnel comme le Liban, le rattachement par le domicile est inopérant."

http://www.cedroma.usj.edu.lb/pdf/drtsfond/najm.pdf

Thanks for bringing to the audience material that proves my initial remarks.

[Bejin]

We are in a debate of "Torchen" Ya Bejin.

Ya3neh Kell Hal Laff Wel Dawaran for you to come at the end and try to convince me that the code of nationality is a constitutional law....La2 W Shou?...2al "De Facto"...

This is not ridiculous anymore...this has become hilarious.

Which law school did you graduate from?

Be respectful. It is a debate and not a wrestling match. Actually, the code of nationality has “une valeur constitutionnelle” since the Constitution refers to the Lebanese Code on the issue of the nationality. Article 6 can’t be clearer: "Lebanese nationality and the manner in which it is acquired, retained, and lost is to be determined in accordance with the law."
About the hierarchy of the Universal Declaration of Human Rights, Lebanese Constitution and Lebanese Code for nationality, the Constitutional Council is clear:

B- La valeur juridique du Préambule
L’étude de la valeur juridique du Préambule est nécessaire afin de savoir si le juge administratif, en contrôlant la légalité des actes de l’administration peut se référer aux dispositions du Préambule ou bien si celles-ci restent des formules générales non insérées dans le droit positif(28). La question s’était posée en France à propos du Préambule de 1946. Le Professeur CHAPUS(29) estime que cette question avait reçu de la part des juridictions administratives et judiciaires, la réponse affirmative qui s’imposait à l’évidence, et que ce Préambule avait une valeur constitutionnelle. La question de la valeur juridique du Préambule de 1958 a ainsi, pris la suite de celle de 1946. Le Conseil d’Etat Français a manifesté sa volonté que ce Préambule ne soit pas dissocié du reste de la Constitution(30). Par suite, le Conseil constitutionnel a suivi le Conseil d’Etat en affirmant à plusieurs reprises la valeur constitutionnelle du Préambule de 1958(31). Au Liban, le Conseil constitutionnel s’est référé en premier temps, au Préambule de la Constitution de 1990 sans affirmer sa valeur juridique(32). Il a fallu attendre la décision du 7 août 1996 pour qu’il soit déclaré que « le Préambule de la Constitution fait partie intégrante et inséparable de celle-ci »(33). Il a également déclaré dans la décision du 12 septembre 1997 que «les principes qui figurent dans le Préambule de la Constitution sont considérés comme partie intégrante de celle-ci ; qu’ils ont la même valeur juridique que les dispositions de la Constitution »(34). Le Conseil d’Etat s’est référé au Préambule pour confirmer la nature parlementaire de notre régime, consacré par le Préambule, mais sans préciser sa valeur(35).
Récemment, le Conseil d’Etat a décidé dans son arrêt concernant la naturalisation des palestiniens, que le fait de donner la nationalité à ces derniers constitue un acte qui viole la Constitution(36).
En fait, donner la nationalité libanaise aux palestiniens, c’est-à-dire les faire implanter au Liban, et cela viole l’alinéa (i) du préambule qui refuse l’implantation.
En effet, le Conseil des ministres a décidé en 1994 de donner la nationalité à certains résidants au Liban dont 40000 palestiniens. Dès le début, cette affaire a pris un caractère confessionnel puisque la Ligue maronite a saisi le Conseil d’Etat demandant l’annulation du décret de naturalisation des palestiniens musulmans. Or, le Conseil d’Etat refusant d'annuler ce décret, a déféré le dossier au ministère de l’Intérieur en précisant que ce département devra le réexaminer en vertu de retirer la nationalité libanaise à ceux qui ne la méritaient pas. Dans cet arrêt, Le Conseil d’Etat a essayé de rester à l’écart des questions confessionnelles et, a dirigé l’Etat pour corriger les vices de ce décret. Finalement, cette question confessionnelle ne s’est pas tranchée dans les portiques du Conseil d’Etat.
(30) C.E.F., sect. 12 février 1960, soc.EKY, D.1960, p.101.
(31) C.C.F., n°71-44 DC du 16 juillet 1971, Contrat d’association, Rec.29 ; n°77-87 DC du 12 janvier 1977, Loi Complémentaire à la loi sur la liberté de l’enseignement, Rec.42.
(32) C.C.L. n°3/95 DC du 18 septembre 1995.
(33) C.C.L. n° 4/96 DC du 7 août 1996.
(34) C.C.L. n° 1/97 DC du 12 septembre 1997, loi relative à la prorogation du mandat des conseils municipaux.
(35) C.E.L., Conseil du contentieux, 18 janvier 1996, Syndicat des employés et ouvriers de l’administration des Tabacs et Tombacs au Liban c/ ETAT, R.J.A.L., 1997, p. 369.
(36) C.E.L., Conseil du contentieux, 7 mai 2003, Ligue maronite c / Etat, publié dans le quotidien Annahar du 9 mai 2003

So, again, it is clear, the Universal Declaration of Human Rights principle to re-grouping the Palestinians can be done out of Lebanon but can not be done in Lebanon.

I don't care what all the politicians of the world would say.I only care for the jurists' opinions and for the juriprudence.

Politics is just useless bla bla when it comes to legal affairs.

BTW...In the days of Charles Malek and Bachir Gemayel,the Universal Declaration of Human Rights wasn't mentionned in our constitution.

You're mixing up all things together here.

Eh 3ala Zaw2kon El Ossa...You want to apply a "Universal principle"...but selectively...Bravo.

In my dictionary it's called hypocrisy.

But deep inside i think that it is pure ignorance...unless you consider your audience ignorant.

I'm not saying anything of that sort...you're probably hearing voices.

Please stop you pseudo-legal interpretations and mambo jumbo...Too much for me in 1 day.

Again, be respectful. Charles Malek is the one who wrote the Universal Declaration of Human Rights and Joseph Maila is a jurist. So, your argument is irrelevant.

Good.Although this is not the subject of the debate,yet kindly remind FAN that the Palestinian authority,should it have heard your call,is laughing its a$$ off,especially that in their last meeting , Abbas and Olmert agreed to settle the Palestinian refugees in Lebanon.

I did not listen about this agreement between Abbas and Olmert. If the Palestinian National Authority does not want to deliver Palestinian passports, we can do like Germany with the Palestinians: deliver them passports with KEINE (NONE) nationality.

Can you stop bringing in GMA to the debate,in an irrelevant manner,in a lame attempt to hide FAN's exceptional skills behind him?

I am bringing GMA in the debate since his opinion is the same than ours.

Thanks for bringing to the audience material that proves my initial remarks

It seems you don't know the signification of "inopérant".
Anyways,
Les unions libano-palestiniennes : cadre juridique et taille du phénomène

Dans un premier mouvement, il nous semble nécessaire de clarifier les conditions juridiques qui président au sort des futurs mariés libano-palestiniens. En droit libanais, les communautés ont reçu délégation d’autorité de l’État sur leurs membres pour organiser et appliquer les règles du statut personnel de manière à trancher les affaires de mariage, divorce et succession. Les couples, comme les individus, sont donc astreints à une appartenance communautaire, le statut et le mariage civil n’existant pas au Liban. Il y a donc à ce niveau un effet implicite de « communautarisation » des Palestiniens.
L’arrivée en masse des Palestiniens en 1948 et leur installation « provisoire » au Liban ont nécessité la mise en place d’une institution visant à réglementer leur présence puisque l’État libanais n’a pas signé la Convention Internationale de 1951 relative au statut de réfugiés. Le Département des Affaires des Réfugiés Palestiniens (DAP) fut créé par décret en 1959 et rattaché au Ministère de l’Intérieur afin de réglementer les rapports entre l’État libanais et la population palestinienne, via l’UNRWA alors récemment mise sur pied. Pour ce département, divers scénarii existent en cas de mariage des Palestiniens résidant au Liban et nous voudrions les présenter afin de voir la place spécifique qu’y occupent les unions libanopalestiniennes5.
La procédure établit qu’une demande d’autorisation du mariage est déposée auprès de ce département par l’autorité religieuse qui procède à l’union; le DAP délivre ensuite un permis autorisant le mariage ainsi qu’un acte d’état civil. La cérémonie religieuse peut avoir lieu et l’union matrimoniale, inscrite dans les registres de l’église ou de la mosquée concernée, doit être signalée à l’administration civile libanaise.
Dès lors, il existe plusieurs cas de figure d’incidence statutaire différente :
A) Dans le cas d’un homme palestinien :
-Si la femme est palestinienne au Liban, elle passe de son registre familial à celui de son mari.
-Si la femme est palestinienne d’un autre pays du Moyen-Orient, elle est inscrite sur le registre de son mari et dans le même temps rayée du registre où elle était consignée. Elle obtient donc les mêmes documents que son mari.
-Si la femme n’est pas une réfugiée palestinienne, son nom apparaît sur le registre du mari, mais elle ne devient pas une réfugiée pour autant, elle conserve donc sa nationalité. Au niveau de son registre, elle est libre de faire inscrire son mariage.
Deux cas :
a) Si la femme est une étrangère et que le couple réside au Liban, l’homme
palestinien obtient une carte de séjour annuelle.
b) Si la femme est Libanaise, elle ne peut pas transmettre sa nationalité à son mari palestinien résidant au Liban. De surcroît, ses enfants seront palestiniens et ne pourront obtenir la nationalité libanaise via leur mère qu’en cas de dissolution du mariage et pour autant que les enfants soient mineurs à ce moment.
B) Dans le cas d’une femme palestinienne :
-Si l’homme est un Palestinien du Liban, comme signalé plus haut : pas de conséquence
-Si l’homme est palestinien d’un autre pays du Moyen-Orient : la femme sera inscrite sur le registre du mari et rayée de son lieu précédent de refuge.
-Si l’homme n’est pas un réfugié palestinien, deux cas :
a) Si l’homme est Libanais, la femme palestinienne obtiendra le passeport et la
nationalité libanaise un an après leur mariage.
b) Si l’homme est d’une autre nationalité : elle obtient ou n’obtient pas la nationalité du mari, cela en fonction des règles et lois du pays d’origine de celui-ci.
Dans le processus administratif, on peut constater que la responsabilité d’aviser les autorités compétentes incombent à l’homme, palestinien ou libanais, sa future femme devant être inscrite sur son registre. Par contre, en l’absence de toute automaticité dans la communication de ce type de changement civil entre les deux institutions concernées, la femme palestinienne se retrouve libre de ne pas aviser l’UNRWA de son mariage.
On peut en déduire que le nombre de Palestiniens dépendant de l’UNRWA au Liban ne peut qu’être approximatif. Le phénomène de l’émigration, relativement important depuis 1982 et qui connaît un regain chez les Palestiniens ces dernières années, rend les chiffres avancés par l’UNRWA encore plus problématiques. Au niveau des autorités libanaises, ce chiffre est sujet à des luttes politiques ; l’histoire des chiffres au Liban est celle de « la haine des statistiques » du fait de leur incidence directement politique : la répartition des charges du pouvoir est fonction de la proportion numérique de chaque communauté. Depuis la fin des années soixante, moment où la présence palestinienne a contribué à mettre en avant les dissensions politiques qui existaient au Liban autour de l’option nationale libanaise, leur
nombre est devenu sujet à toutes les manipulations politiques. Il faut dire que depuis la guerre des Six Jours (1967) puis ensuite avec les événements de Jordanie en septembre 1970, de nouveaux réfugiés étaient entrés au Liban. Le départ des fedayins du Liban en 1982-83 a encore ajouté à la difficulté de chiffrer le nombre restant. Dans l’après-guerre et plus particulièrement depuis les accords d’Oslo, le débat acharné autour de la quantité de réfugiés palestiniens vivant au Liban semble cristalliser une hantise entretenue par la classe politique autour du risque de les voir être « implantés » au Liban contre la volonté populaire.
Pour notre problématique, cet arrière-fond rend difficile l’obtention de données
chiffrées auprès des institutions et ministères concernés à un titre ou un autre par la question palestinienne. Ceux qui ont été contactés restent muets sur la proportion que le phénomène des couples libano-palestiniens représente. La seule piste permettant de fonder une estimation quantitative du phénomène provient de l’UNRWA, et encore n’est-elle que partielle10.
De surcroît, ces chiffres ne permettent pas de connaître la tendance à l’oeuvre sur les quatorze années d’après-guerre. Il est donc clair que les données quantitatives sont actuellement beaucoup trop lacunaires pour se hasarder à décrire une dynamique sociale quelconque.

[Bejin]

Le Front de la Liberté s’est penché sur la question palestinienne au Liban avec une approche non pas exclusivement sécuritaire mais en prenant également en considération les aspects politiques, sociaux-économiques, démographiques et humains du problème.

Il existe pour l’Etat libanais trois scénarios concernant les organisations palestiniennes :

1. Le statut quo.

2. Les maintenir armées mais contrôler les camps.

3. Les désarmer et donc contrôler les camps.

Le maintien du statut quo est hors de question car les camps sous le contrôle des organisations palestiniennes armées se sont transformés en îlots d’insécurité et en zones de non-droit où se cachent des hors-la-loi parce que les forces armées libanaises n’y sont pas présentes et où se développent l’extrémisme religieux et le terrorisme en raison du chômage et de la pauvreté.

En Syrie, les organisations palestiniennes sont armées mais les forces armées syriennes contrôlent les camps. Toutefois, les organisations palestiniennes armées en Syrie sont toutes pro-syriennes tandis qu’au Liban, les organisations palestiniennes armées sont affiliées à tout (Autorité nationale palestinienne, Arabie-Saoudite, Syrie, Irak, Libye, Iran, Al-Qaeda, etc.) sauf au Liban… Pour cette raison, la proposition de créer une brigade palestinienne rattachée à l’armée libanaise qui obéirait au commandement militaire libanais ou d’unités de police mixtes palestino-libanaises à l’intérieur des camps (prévue par l’accord du Caire) ne peuvent être retenues car la réalité serait différente de la théorie : celles-ci obéiraient à tous sauf au commandement de l’armée libanaise…

Or, la résolution 1559 de l’ONU « demande que toutes les milices libanaises et non-libanaises soient dissoutes et désarmées. » Quant à l’accord du Caire conclu le 3 novembre 1969, celui-ci fut atténué par l’accord de Chtaura (dit de Melkart) du17 mai 1973 puis abrogé par le Liban le 21 mai 1987. L’Etat libanais doit donc mettre un terme à l’extraterritorialité des camps palestiniens en créant des commissariats des Forces de sécurité intérieure (F.S.I.) à l’intérieur de ceux-ci pour en assurer le contrôle conformément à la décision d’abroger l’accord du Caire et désarmer les organisations palestiniennes présentes à l’extérieur et à l’intérieur des camps palestiniens conformément à la résolution 1559. Dans le même temps, il faut trouver le moyen d’éviter toutes tensions entre les F.S.I. et les réfugiés palestiniens à l’intérieur des camps. Ainsi, des réunions hebdomadaires avec les représentants des organisations palestiniennes pourraient avoir lieu dans les commissariats à l’intérieur des camps afin qu’entre les F.S.I. et la population palestinienne des camps les relations soient les meilleures possibles. Le Front de la Liberté qui a proposé la création d'une garde nationale, institution civile organisée (recrutement, financement, etc.) au niveau des régions, c’est-à-dire par les Conseils régionaux élus, dans le cadre du régionalisme et couvrant le territoire national, aiderait les FS.I. dans leur mission de contrôle des camps palestiniens.

Il existe pour l’Etat libanais trois scénarios concernant les réfugiés palestiniens :

1. Le statut-quo.

2. L’implantation.

3. La distribution par l’Autorité nationale palestinienne de passeports palestiniens.

Le maintien du statut quo est hors de question car la situation actuelle a d’ores et déjà conduit à plusieurs vagues de naturalisations. Le gouvernement lança par le décret 5247 du 20 juin 1994, deux grandes campagnes de naturalisations : l’une en 1994 (touchant 2/3 des naturalisés par le décret) et l’autre en 1995 (touchant 1/3 des naturalisés par le décret). Ces naturalisées sont quasi-exclusivement des musulmans, essentiellement sunnites. En juin 2006, le ministère de l’intérieur assurait que 203 000 personnes avaient été naturalisées en vertu de ce décret mais en réalité, celui-ci concernerait plus de 300 000 personnes, certains parlent même de 450 000 ! Le nombre de palestiniens naturalisés s’élèverait à au moins 27 000, certains allant jusqu’à parler de 60 000 ! Ce décret et ces naturalisations doivent être annulés.

L’implantation au Liban des quelques 400 (411 000 d’après l’UNWRA) à 600 000 (en comptant les 27 à 60 000 palestiniens naturalisés libanais par le décret 5247 et les 75 000 palestiniens arrivés après 1967 et septembre noir en 1970 en Jordanie, considérés comme illégaux par l’Etat libanais) palestiniens est illégale. En effet, la constitution l’interdit. Cela pour des raisons politiques, socio-économiques et démographiques : - ne pas annihiler le droit au retour en Palestine garanti par la résolution 194 de l’ONU ; - ne pas déséquilibrer le rapport offre/demande d’emplois dans l’état du développement économique du Liban et de la lourde dette que celui-ci supporte d’autant que l’émigration libanaise se poursuit et qu’un tiers des libanais vivent sous le seuil de pauvreté ; - et, ne pas déséquilibrer le système communautaire libanais puisqu’entre 90 et 95% des palestiniens sont musulmans sunnites. D’autre part, les réfugiés palestiniens ne sont ni des réfugiés volontaires ni des travailleurs étrangers. Leurs droits socio-économiques sont donc très limités malgré l’octroi du permis de travail et la réduction du nombre de métiers interdits ces dernières années, cela pour ne pas faire de l’implantation, un « fait accompli ». Et l’histoire de leur présence au Liban ne plaide pas en leur faveur puisqu’après avoir été accueillis et s’être vus accorder une liberté d’action pour leur résistance et la défense de leur cause (à travers les accords du Caire et de Melkart pourtant contraires à la convention d’armistice israélo-libanaise du 23 mars 1949 dans laquelle les deux parties s’engageaient à n’entreprendre et à ne projeter aucune agression contre l’autre partie) qu’aucun Etat arabe ne leur avait donné, ils se sont comportés en ennemis des chrétiens et des chiites dans les années 1970 et 1980. Le Liban a payé le prix du conflit israélo-arabe et de la présence palestinienne plus que n’importe quel Etat arabe.

Certes, les libanais ont leur part de responsabilité mais cela ne signifie nullement que le problème doit être résolu à leurs dépens. En maintenant le statut quo, le Liban et les palestiniens du Liban risquent de payer le prix (pour le Liban que le statut quo se transforme en fait accompli d’implantation et pour les palestiniens du Liban que leur situation ne change pas malgré la création d’un Etat palestinien) d’un règlement qu’ils espèrent mais dont nul ne peut prévoir ni la date ni le rapport de forces et la conjoncture du moment. Même si un Etat palestinien était créé, cela ne résoudrait pas sérieusement le problème. La seule formule qui reste au Liban c’est d’exiger de l’Autorité nationale palestinienne qu’elle distribue gratuitement des passeports palestiniens aux réfugiés palestiniens au Liban pour qu’ils puissent dès à présent retourner sur le territoire sous son contrôle pour ceux originaires de ces régions ou émigrer pour les autres. Cela pour des raisons politiques mais également humaines, économiques et sociales. De plus, les réfugiés palestiniens au Liban eux mêmes ne veulent pas rester au Liban avec leur statut actuel : ils voudraient être des citoyens palestiniens pour pouvoir émigrer ou retourner sur le territoire sous contrôle de l’Autorité nationale palestinienne pour ceux qui sont originaires de ces régions. Quant à ceux désirant rester, ils voudraient obtenir le statut de travailleurs étrangers comme les autres ressortissants étrangers.

Avec l’octroi gratuit par l’Autorité nationale palestinienne de passeports palestiniens,

1. L’application de la résolution 194 de l’ONU permettrait à 20% des palestiniens du Liban de retourner d’ores et déjà sur le territoire sous contrôle de l’Autorité nationale palestinienne ;

2. Et, l’application du regroupement familial établi par la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme permettrait à 25% des palestiniens du Liban de rejoindre leurs familles installées à l’étranger notamment dans les pays arabes.

D’autre part,

3. La priorité serait donnée aux palestiniens sur les autres immigrés présents au Liban à la possibilité d’émigrer dans des pays comme le Canada, l’Australie et les Etats-Unis ;

4. Et, une répartition équitable des palestiniens du Liban restant serait décidée dans le cadre de la Ligue des Etats arabes en prenant en compte les ressources économiques de chaque Etat et des opportunités d’emplois que celui-ci peut leur offrir conformément à ce qu’avait préconisé le Front Libanais réuni à Ehden le 25 août 1977.

Au bout de ce processus qui devra être rapide selon un calendrier précis, les camps palestiniens au Liban seraient vidés, fermés puis détruits et les palestiniens restant au Liban (approximativement 20 000) y vivraient alors comme tous les autres travailleurs étrangers avec le même statut et les mêmes droits pour éviter qu’ils soient parqués dans des camps-ghettos qui n’engendrent que chômage, pauvreté, extrémisme et terrorisme.

Enfin, le Front de la Liberté réaffirme sa proposition de mettre en place au Liban une neutralité qui le placerait aux côtés des arabes lorsqu’ils s’entendent comme c’est le cas pour la création d’un Etat palestinien en Palestine et sur la touche quand ils se disputent. Sa neutralité serait positive (c’est-à-dire que tout en gardant un esprit civilisateur d’ouverture au monde, le Liban s’assurerait une protection contre les vents et les tempêtes soufflant du dehors) et permanente avec une garantie internationale. De plus, le Front de la Liberté considère que l’application des résolutions internationales et des accords d’armistice permettront d’aboutir à une paix régionale.

Le Front de la Liberté se penche sur la question palestinienne au Liban

Libnanews