Regional war is ahead?

[CEDARLAND]

خبراء يضعون 3 سيناريوهات للحرب الإقليمية في لبنان

http://www.almokhtsar.com/html/news/...82;:10/03/1429 الموافق :

المختصر إسلام أونلاين القاهرة

في الوقت الذي يكاد يجمع فيه المراقبون على أن المواجهة قادمة، وضع عسكريان لبنانيان متقاعدان ونائب برلماني ثلاثة سيناريوهات لاندلاع حرب إقليمية ساحتها الأراضي اللبنانية.

وبحسب تصريحات هؤلاء الخبراء الخاصة لشبكة "إسلام أون لاين.نت"، يبدأ السيناريو الأول بضرب الولايات المتحدة وإسرائيل لحزب الله، ثم تندلع حرب أهلية نتيجة أن بعض القوى المؤيدة للمشروع الأمريكي في لبنان ستساند واشنطن وتل أبيب.

بينما يرصد السيناريو الثاني هجوما إسرائيليا على حزب الله، ثم محاولة إسرائيل استفزاز سوريا لتدخل الحرب، لكن دمشق لن تستجيب، وبالتالي ستنفرد إسرائيل بحزب الله، لينتهي تحالف الجماعة مع دمشق، وينفرط عقد محور الممانعة بالمنطقة.

أما السيناريو الأخير فيدور حول حرب واسعة النطاق على عدة ساحات بينها لبنان، تبدأ بهجوم إسرائيلي على حزب الله، يعقبه دخول سوريا الحرب لدعم الجماعة وبعدها إيران، لتدخل الولايات المتحدة في المقابل على الخط لدعم حليفتها إسرائيل.

وفيما يلي عرض لتلك السيناريوهات:

السيناريو الأول

واضع هذا السيناريو هو العميد المتقاعد بالجيش اللبناني وليد سكرية- مقرب من المعارضة- ويرى أن لبنان مقبل على حرب إقليمية، بمقتضاها تقضي إسرائيل والولايات المتحدة على المقاومة المتمثلة بحزب الله، وعلى إثر تلك الحرب ستندلع حرب أهلية جراء وقوف القوى المؤيدة للمشروع الأمريكي خلف الولايات المتحدة وإسرائيل.

الخطوات الإجرائية لهذا السيناريو:

ـ تضرب الولايات المتحدة مراكز تجمع المقاومة، ومراكز القيادة والسيطرة المحتملة بمناطق الجنوب بقوة نيران غير مسبوقة سيكون مصدرها البوارج الأمريكية الثلاث المرابطة قبالة السواحل اللبنانية (منها المدمرة كول) منذ أواخر الشهر الماضي.

وبالتوازي، سيقصف سلاح الجو الإسرائيلي نفس المواقع بعنف وكذلك البلدات ذات الأهمية الإستراتيجية للمقاومة.

ـ تقدم حذر من قبل القطع البحرية الأمريكية لإحداث إبرار (إنزال) بحري في اتجاه المناطق الساحلية اللبنانية، وتحديدا عند المناطق التي يسيطر عليها الموالون للولايات المتحدة في لبنان، خاصة منطقة جبل لبنان التي يسيطر عليها الزعيم الدرزي وليد جنبلاط (موالاة)، وهي منطقة ذات أهمية فائقة عسكريا وإستراتيجيا، وهو ما سيتيح للقوات الأمريكية توجيه ضربات مؤلمة للمقاومة من سابقتها التي كانت من مسافات بعيدة في عرض البحر.

ـ بعد شل القدرة الصاروخية لحزب الله، وإضعاف تحصيناته، ستحاول إسرائيل اقتحام الجنوب بريا، وهو ما ستحشد له أعدادا كبيرة جدا من تشكيلات المشاة والمدرعات لملاحقة المقاومين وتدمير صواريخهم نهائيا أو الاستيلاء عليها.

ـ بسبب دعم بعض قوى الموالاة (14 آذار) للقوات الأمريكية أثناء قصفها مواقع المقاومة، ستندلع حرب أهلية بين تلك القوى وقوى المعارضة، وهو ما تتمناه إسرائيل ليسهل مهمة القضاء على المقاومة بتشتيتها بين مواجهات داخلية وخارجية.

الأسانيد التي قام عليها هذا السيناريو:

ـ إن القضاء على المقاومة نهائيا أصبح هدفا إستراتيجيا للمشروع الأمريكي/الصهيوني، ليتمكن من يمثل هذا المشروع من إعادة ترتيب المنطقة دون ممانعة أو مقاومة من أحد، بحيث تكون فيه إسرائيل القوة العظمي.

ـ أيقن العدو الإسرائيلي بتحليله لنتائج حرب تموز (يوليو) 2006 صعوبة دخوله حربا مع المقاومة منفردا، وبالتالي سيستعين بالقوات الأمريكية لضمان نصر حاسم وخاطف.

ـ استنادا إلى نتائج حرب تموز فإن إسرائيل والولايات المتحدة قررتا عدم الاكتفاء بالتمهيد النيراني الجوي فقط، ولكنهما ستعتمدان على نيران القطع البحرية، إضافة إلى نيران المدفعية بعيدة المدى التي تتمركز على الحدود اللبنانية/الإسرائيلية، لتكبيد المقاومة أكبر خسائر بالأرواح والمعدات، حتى إذا ما حدث الاجتياح البري تقل نسب خسائرهم البشرية التي يعملون لها ألف حساب.

السيناريو الثاني

واضع السيناريو الثاني هو العميد المتقاعد بالجيش اللبناني وهبي قاطيشة- مقرب من الموالاة- وهو سيناريو له حد أدنى يقصر المعركة على مواجهات واسعة بين المقاومة وإسرائيل، وله حد أقصى بمقتضاه تدخل سوريا على خط المواجهات لدعم حزب الله.

الخطوات الإجرائية لهذا السيناريو:

ـ تبدأ المعارك في حدودها الدنيا بين حزب الله وإسرائيل بهجوم إسرائيلي واسع وخاطف على مواقع حزب الله بالجنوب، من خلال عمليات إبرار (إنزال) جوي وبحري واسعة بالعمق اللبناني للتمكن من تطويق والالتفاف حول مراكز القيادة والسيطرة لحزب الله.

ـ الخطوة الثانية تبدأ بظهور نتائج هذا الإبرار الإسرائيلي الكثيف، من خلال عزل الجنوب اللبناني -حيث يتمركز حزب الله- عن الشمال، وهو ما يحرم الجماعة من حرية الحركة والمناورة، باعتبار أن ظهره المتمثل في العمق اللبناني في اتجاه الشمال تم اختراقه.

ولكي تحقق إسرائيل هذه الخطوة ستقوم بإبرارها الجوي عند نهر "الأولي" في مدينة صيدا شمالا، مع اندفاع بري واسع وخاطف على الجنوب من اتجاه الحدود اللبنانية/الإسرائيلية، حتى تحكم سيطرتها على المنطقة المحتمل أن يكون فيها مخازن صواريخ حزب الله.

ـ في حال عدم تمكن العدو الإسرائيلي من حسم معركته لتدمير الصواريخ، قد ينفذ عمليات إبرار بمنطقة البقاع (شمال شرق)؛ ليشتت جهود حزب الله، ويضطره لتوزيع قواته المتمركزة بشكل أساسي في الجنوب على أكثر من محور للقتال.

ـ ما سبق كان الحد الأدنى لهذا السيناريو، أما الحد الأقصى له فسيكون بمهاجمة إسرائيل لمناطق لبنانية حدودية مع سوريا، لاستفزاز دمشق كي تدخل على خط المواجهات، وهذه المناطق هي "طريق المصنع" ومناطق البقاع الشرقي.

ـ في حال الهجوم على الحدود السورية، لن تشتبك سوريا مع القوات الإسرائيلية، كما جرت العادة؛ لأن القرار السوري بدخول الحرب يعني المقامرة بنظام بشار الأسد كله، وهذا الصمت والتردد في الدخول على خط المعارك من جانب سوريا، سيمكن إسرائيل من الانفراد بحزب الله، ويؤدي في الوقت نفسه إلى إنهاء التحالف السوري معه؛ ومن ثم انفراط عقد ما يقولون إنه محور الممانعة بالمنطقة، وهو ما تراهن عليه إسرائيل.

الأسانيد التي قام عليها هذا السيناريو:

ـ إسرائيل عازمة بشراسة على القضاء نهائيا على حزب الله وترسانته الصاروخية البالغة بحسب الجماعة 30 ألف صاروخ تختلف كلية عن تلك الصواريخ التي استخدمها حزب الله في حرب تموز، من حيث زيادة مداها وتضاعف قوتها التدميرية، وهو ما ترى إسرائيل أنه الأكثر خطورة عليها.

ـ إسرائيل تريد الخلاص نهائيا من حزب الله حتى تتفرغ لإيران، لأنه عند إقدامها على أي هجوم على طهران، سيدخل حزب الله في الحرب مباشرة، باعتباره "منصة صواريخ إيرانية" جاهزة للإطلاق على تل أبيب، وفق تصور إسرائيل.

ـ على عكس اعتقاد مخططي عمليات حزب الله من أن إسرائيل تخشى مواجهتهم بريا، فإن العدو سيفاجئهم بهجوم بري كاسح، ستجد الجماعة صعوبة بالغة في مواجهته، وذلك لإدراك إسرائيل أن الهجوم الجوي وحده لن يحقق أهدافها الإستراتيجية.

في حرب تموز لم تهاجم إسرائيل بقوتها الضاربة، حيث لم تحشد مطلقا أعدادا ضخمة من القوات البرية (مشاة - مدرعات) على الحدود اللبنانية، وما حدث أنها هاجمت بمفارز (مقدمات للقوات) محدودة، في آخر ثلاثة أيام بالحرب لتحسين أوضاعها التفاوضية التي تمخضت على قرار مجلس الأمن رقم 1701، ولم تكن تلك القوات مستعدة جيدا للقتال، فنجح حزب الله في صدها.

السيناريو الثالث

واضع هذا السيناريو هو مصطفي علوش عضو البرلمان اللبناني عن تيار المستقبل (موالاة)، ويرى أن الحرب الإقليمية المقبلة، والتي ستتخذ من لبنان مسرحا لها، تستهدف بالأساس تفكيك المحور السوري/الإيراني باستفزاز هذا المحور من خلال هجوم إسرائيل على حزب الله.

الخطوات الإجرائية لهذا السيناريو:

ـ هجوم إسرائيلي كاسح على حزب الله، وتحديدا بالمناطق المحاذية للحدود اللبنانية/السورية كالبقاع الشرقي والجنوب الشرقي (بنت جبيل - الخيام - حاصبيا)، وعندها سينتظر حزب الله دخول سوريا لدعمه، وهو ما لن يحدث غالبا.

ـ عدم دخول سوريا الحرب لدعم حليفه سيحقق هدف العدوان، وهو تفكيك -إن لم يكن إنهاء- ما يسمى محور الممانعة بالمنطقة، ومن هنا ستتأكد القوى اللبنانية المراهنة على سوريا أن دمشق تستغلهم لمصلحتها.

ـ أما إذا حدث غير المتوقع بإعلان سوريا الحرب على إسرائيل دعما لحزب الله، فستتسع رقعة الحرب كون دخول سوريا معناه دخول إيران تلقائيا، وهو ما سيعني بالمقابل دخول الولايات المتحدة لدعم إسرائيل، وبالتالي لن تكون المعركة بين حزب الله وإسرائيل، لكنها ستكون حربا واسعة النطاق بين قوى عظمى في العالم والمنطقة على عدد كبير من مسارح العمليات، بينها لبنان.

الأسانيد التي قام عليها هذا السيناريو:

ـ إصرار إسرائيل على تأمين حدودها الشمالية، وذلك لن يحدث إلا بالقضاء على حزب الله، لأنها تعتبره ذراع إيران القريبة منها، والتي تهدد عمقها مباشرة.

ـ رغبة العسكرية الإسرائيلية في استعادة هيبتها التي تأثرت كثيرا بالأداء الضعيف أمام المقاومة في حرب تموز 2006، وهو ما أكده تقرير لجنة فينوجراد الذي رصد التقصير الإسرائيلي في تلك الحرب

[CEDARLAND]

Israel Must Prepare For Full-Scale War
The Jerusalem Post November 12, 2006 |
Israel has to prepare for a full-scale war, in which Syria will be an important player, an Israeli military official told the British Sunday Times. The challenge from Iran and Syria is now top of the Israeli defense agenda, higher than the Palestinian one another official said.

The recent war with Hizbullah and the threat that Iran could achieve nuclear weapons capability have led Israel to reexamine its defense strategies, and focus on the region's two major supporters of terrorism, IDF sources have said recently. One conclusion is that Israel has allocated too much time and energy to addressing the terror threat posed by Palestinian groups in the West Bank and the Gaza Strip.

According to London's International Institute for Strategic Studies, both Iran and Syria have ballistic missiles whose range extends over most of Israel, including Tel Aviv. Funds have reportedly been approved for the construction of appropriately equipped shelters.

Eyeing Syria, the IDF has formed a new infantry brigade, known as Kfir (young lion), as a countermeasure against Syria's commando forces, which are considered "better" than Hizbullah guerrillas, a military source informed the Times. The IDF is also reportedly integrating three elite brigades in preparation for them cooperating on deep cross-border operations into Syria and Iran.

Also, shortly before the Lebanon war, Maj.-Gen. Eliezer Shkedy was appointed head of the IDF's Iranian Front and as such will command any future strikes against Syria or Iran.

Some analysts say that it would have been better for Israel to attack Syria during the recent war with Hizbullah. Syria has consistently supplied Hizbullah with weapons, and according to recent UN reports, has continued to smuggle arms to the organization despite an international embargo If they had acted against Syria during this last kerfuffle, the war might have ended more quickly and better . Syrian military installations are sitting ducks and the Syrian air force could have been destroyed on the ground in a couple of days American analyst Richard Perle said

[CEDARLAND]

What did Israel bomb in Syria?
by Seymour M. Hersh February 11, 2008 Annals of National Security
In Tel Aviv, the senior Israeli official pointedly told me Syria still thinks Hezbollah won the war in Lebanon”—referring to the summer, 2006, fight between Israel and the Shiite organization headed by Sheikh Hassan Nasrallah. Nasrallah knows how much that war cost—one-third of his fighters were killed, infrastructure was bombed, and ninety-five per cent of his strategic weapons were wiped out,” the Israeli official said. But Assad has a Nasrallah complex and thinks Hezbollah won. And, ‘If he did it, I can do it.’ This led to an adventurous mood in Damascus. Today, they are more sober.
That notion was echoed by the ambassador of an Israeli ally who is posted in Tel Aviv. “The truth is not important,” the ambassador told me. “Israel was able to restore its credibility as a deterrent. That is the whole thing. No one will know what the real story is.”

There is evidence that the preëmptive raid on Syria was also meant as a warning about—and a model for—a preëmptive attack on Iran. When I visited Israel this winter, Iran was the overriding concern among political and defense officials I spoke to—not Syria. There was palpable anger toward Washington, in the wake of a National Intelligence Estimate that concluded, on behalf of the American intelligence community, that Iran is not now constructing a nuclear weapon. Many in Israel view Iran’s nuclear ambitions as an existential threat; they believe that military action against Iran may be inevitable, and worry that America may not be there when needed. The N.I.E. was published in November, after a yearlong standoff involving Cheney’s office, which resisted the report’s findings. At the time of the raid, reports about the forthcoming N.I.E. and its general conclusion had already appeared.

Retired Major General Giora Eiland, who served as the national-security adviser to Prime Minister Ariel Sharon, told me, The Israeli military takes it as an assumption that one day we will need to have a military campaign against Iran, to slow and eliminate the nuclear option.” He added, “Whether the political situation will allow this is another question.”

In the weeks after the N.I.E.’s release, Bush insisted that the Iranian nuclear-weapons threat was as acute as ever, a theme he amplified during his nine-day Middle East trip after the New Year. “A lot of people heard that N.I.E. out here and said that George Bush and the Americans don’t take the Iranian threat seriously,” he told Greta Van Susteren, of Fox News. “And so this trip has been successful from the perspective of saying . . . we will keep the pressure on.”

Shortly after the bombing, a Chinese envoy and one of the Bush Administration’s senior national-security officials met in Washington. The Chinese envoy had just returned from a visit to Tehran, a person familiar with the discussion told me, and he wanted the White House to know that there were moderates there who were interested in talks. The national-security official rejected that possibility and told the envoy, as the person familiar with the discussion recalled, You are aware of the recent Israeli statements about Syria. The Israelis are extremely serious about Iran and its nuclear program, and I believe that, if the United States government is unsuccessful in its diplomatic dealings with Iran, the Israelis will take it out militarily He then told the envoy that he wanted him to convey this to his government—that the Israelis were serious.

He was telling the Chinese leadership that they’d better warn Iran that we can’t hold back Israel, and that the Iranians should look at Syria and see what’s coming next if diplomacy fails the person familiar with the discussion said. His message was that the Syrian attack was in part aimed at Iran

[Zayn]

Originally Posted by CEDARLAND

What did Israel bomb in Syria?
by Seymour M. Hersh February 11, 2008 Annals of National Security
In Tel Aviv, the senior Israeli official pointedly told me Syria still thinks Hezbollah won the war in Lebanon”—referring to the summer, 2006, fight between Israel and the Shiite organization headed by Sheikh Hassan Nasrallah. Nasrallah knows how much that war cost—one-third of his fighters were killed, infrastructure was bombed, and ninety-five per cent of his strategic weapons were wiped out,” the Israeli official said. But Assad has a Nasrallah complex and thinks Hezbollah won. And, ‘If he did it, I can do it.’ This led to an adventurous mood in Damascus. Today, they are more sober.
That notion was echoed by the ambassador of an Israeli ally who is posted in Tel Aviv. “The truth is not important,” the ambassador told me. “Israel was able to restore its credibility as a deterrent. That is the whole thing. No one will know what the real story is.”

If Hezbollah is as weakened as the Israelis say, I don't understand how it still has the political leverage it does. You'd think if they'd had "95% of their strategic weapons wiped out", they'd tone down their rhetoric. What are these "strategic weapons" anyway? Katyushas?

The Winograd Report, released by Israel, says that they lost the war by failing to achieve their objectives.

Hezbollah won, but the rest of Lebanon lost.

[fidelio]

Pugilistic Rhetoric from White House
Beware an Attack on Iran

March 18 2008
By MARJORIE COHN

Is the Bush administration ramping up for an attack on Iran? The signs seem to point in that direction. On March 11, Navy Adm. William Fallon, commander of the U.S. forces in the Middle East, retired early because of differences with Washington on Iran policy. And now, Dick Cheney's current Middle East tour may be designed to prepare our Arab allies for an imminent "preemptive" war against Iran.

Bush and Cheney have long been rattling the sabers in Iran's direction. The disaster they created in Iraq isn't going well, no matter how they spin it. They may feel that engaging the United States militarily in Iran would make it harder to elect anyone other than the seasoned military man, John McCain. The Republican presidential candidate just happens to be touring Iraq with Sen. Joe Lieberman, one of the strongest advocates of a U.S. military strike on Iran. Lieberman is likely on McCain's short list for a vice-presidential running mate.

Admiral Fallon took early retirement after making comments that contradicted the Bush administration's aggressive stance on Iran. Fallon told the Arab television station Al Jazeera last fall that a "constant drumbeat of conflict" from the administration against Iran was "not helpful and not useful." After Fallon announced his retirement, the New York Times reported a senior administration official as saying Fallon's comments about U.S. Iran policy "left the perception he had a different foreign policy than the president." If Fallon wants to talk to Iran rather than attack it, then his policy differs from Bush's.

Chairman of the Joint Chiefs of Staff Adm. Mike Muller, however, has downplayed the significance of Admiral Fallon's abrupt retirement. Admiral Muller proclaimed recently, "In my view, this should not be seen as a sign--at all--towards any kind of conflict with Iran." Perhaps the chairman doth protest too much.

The White House has been spewing pugilistic rhetoric toward Iran. In spite of the unanimous conclusion of the 16 U.S. intelligence agencies that Iran is not developing nukes, Bush immediately declared, "I have said Iran is dangerous, and the NIE estimate doesn't do anything to change my opinion about the danger Iran poses to the world--quite the contrary."

News reports on Monday announced that Dick Cheney is on a surprise weeklong visit to Iraq, Israel, the occupied Palestinian territories, Saudi Arabia, Oman and Turkey. High on Cheney's agenda is the topic of U.S. policy toward Iran.

Connect the dots. They paint a very frightening picture.

Marjorie Cohn is a professor at Thomas Jefferson School of Law and president of the National Lawyers Guild. She is the author of Cowboy Republic: Six Ways the Bush Gang Has Defied the Law

Counterpunch

[Salome]

Did you notice that on the 5th anniversary of "Iraqi Freedom" there is more talk about Iran than Iraq itself?

Whoever will be the next US president, the mechanism was set into motion for a longer period.

[CEDARLAND]

IF THE ATOM BOMB STRIKES
You, who read this, may never have any ocassion to protect yourself or others against bombs of any kind, atomic or otherwise. Nevertheless, since that summer day in Hiroshima back in 1945, there has been and probably always will be the possibility of other such air raids. The most likely targets would, of course, be the big industrial centers, important seaports and railroad centers. In the case of an atom bomb, atomic clouds may drop ashes hundred of miles away from the place where the explosion actually took place.

In the case of an air burst, there is a terrific flash, and a fireball appears which rapidly grows until it is about 900 feet in diameter. This fireball is a hundred times as bright as the sun. After the flash, a tremendous shock wave sweeps over the area. This is caused by the expansion of hot gases from the explosion, and it causes winds of about 800 miles an hour. At the end of 10 seconds, the immediate danger from the actual explosion is over.

If you are above ground anywhere within three quarters of a mile from the air burst, your chances of survival are less than fifty-fifty. If you are underground here, your chances of coming through are good. From one mile to two miles only concrete and steel-framed buildings would stand. The rest would be destroyed.

The first warning you will get will be the blinding flash of the explosion. When this comes, no matter where you are, you must close your eyes, and if you are in the open, fall to the ground face down. If you are near a building, get as close to the wall as possible. Cover your head with your arms or with anything you have If you are indoors, dive under a bed, table, desk, or counter. Keep as far away from the windows as you can and cover yourself with anything within reach. If you have a choice, cover yourself with something white or light in color.

SOURCE THE BOOK OF POPULAR SCIENCE
Atomic Bombing: How to Protect Yourself

[Mich©]

I heard yesterday from an LF source that after SG's visit to the US, he has been talking that a regional war will start no later than May.

2 questions arise @ this point:
1. Will Bush make his final decision to wage a war during the last days of his decision making?
2. Are the Americans just lying to the loyalists to get them to do what they want?

[CEDARLAND]

SURVIVAL GUIDE Read full article here

Effects of nuclear explosions - Wikipedia, the free encyclopedia
effects of nuclear explosions

[CEDARLAND]

For pictures Go here
Atomic Bomb Collection Finding Aid
Cold War Photographs - Otis Historical Archives | n m h m
Can anyone post a video related to the topic ?